Кто оплатит проценты? (С. Антюшенина, "Московский бухгалтер", N 10, октябрь 2004 г.)

Кто оплатит проценты?

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел жалобу фирмы, которая хотела не только вернуть НДС, но и получить проценты за несвоевременное выполнение своих требований.

В ноябре 2003 года фирма "Ротек" подала декларацию по НДС с экспортного товара. Инспекция в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса должна была зачесть налог самостоятельно, без каких-либо заявлений со стороны налогоплательщика. Однако налоговая инспекция этого не сделала. В ответ на бездействие налоговиков фирма подала заявление на возврат НДС на расчетный счет. Но ИМНС отказалась возвращать деньги. Инспекторы сослались на то, что у фирмы есть недоимки по другим налогам. Организация настаивала на своих правах: по мнению ее представителей, налоги были уплачены полностью - ведь за все время существования фирмы ей не было предъявлено ни одной претензии.

В апреле 2004 года фирма обратилась в суд с требованием признать недействительным решение об отказе в возврате НДС. В исковом заявлении фирма настаивала не только на возврате НДС за 2003 год. По мнению представителей "Ротек", налоговая инспекция должна была заплатить проценты за нарушение установленных законодательством сроков возврата налога.

Помимо всех копий платежных поручений, которые подтверждали, что организация перечислила в бюджет все налоги за последние налоговые периоды, "Ротек" представил суду расчет процентов исходя из ставки рефинансирования Центробанка. В этом документе фирма указала сумму, положенную ей за два просроченных месяца - март и апрель 2004 года.

Рассмотрев документы на предварительном заседании, суд пришел к выводу, что никаких недоимок, на которые обратила внимание инспекция, за организацией не числится, так как фирмой "Ротек" представлены бумаги, подтверждающие очень большую переплату налогов.

Сотрудники камерального отдела инспекции признали свою ошибку. В конце июня налогоплательщику возместили НДС "путем зачета в счет будущих платежей". После этого фирма отказалась от части своих исковых требований, но продолжала настаивать на выплате процентов. Но налоговой уже было, чем противостоять фирме. Как выяснилось, представители ИМНС надеялись обхитрить своего налогоплательщика. Их последней зацепкой стало то, что организация изначально требовала возврат НДС. При этом налог был возмещен путем зачета. А если внимательно прочесть статью 176 Налогового кодекса, то можно увидеть, что в последнем предложении ничего не говорится про зачет налога: проценты начисляются "на сумму, подлежащую возврату".

Увы, суд не оценил по достоинству "придирки к словам": было решено, что налоговой инспекции никто не мешал уточнить порядок возмещения налога, тем более что скромный налогоплательщик не требовал проценты за весь период просрочки выплаты - только за два месяца. Требование фирмы было удовлетворено в полном объеме.

С. Антюшенина

"Московский бухгалтер", N 10, октябрь 2004 г.