Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2011 г. N Ф10-1745/11 по делу N А64-7878/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 07.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Смолко С.И.

Сорокиной И.В.

Нарусова М.М.

от истца:

Пилягин А.Р. - представитель, дов. от 14.12.2009

Каряев В.А. - представитель, дов. от 11.05.2011

от ответчика:

ТУ Росимущества в Тамбовской области

от иных ответчиков:

от третьего лица:

Крылова О.С. - представитель, дов. от 04.02.2011 N 18

не явились

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамбовского областного государственного образовательного автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации работников образования", г. Тамбов, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) по делу N А64-7878/09,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное образовательное автономное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации работников образования" (далее - Институт), г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ТУ Росимущества в Тамбовской области), г. Тамбов, Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), г. Москва, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), г. Москва, о взыскании с ответчиков в субсидиарном порядке 2066657,60 руб. компенсации за проведение капитального ремонта арендованного помещения (уточнённые требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступило Тамбовское областное государственное учреждение культуры "Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области" (далее - Учреждение культуры), г. Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2010 (судья Фирсов С.Л.) иск удовлетворён в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Институт просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение культуры также просит отменить постановление апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Тамбовской области просит оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель ответчика - ТУ Росимущества в Тамбовской области - доводы отзыва на жалобу.

Иные ответчики и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа их представители не явились. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" к категории памятников федерального значения отнесён градостроительный комплекс - Женская гимназия и Сиротский дом, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 108.

04.11.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тамбовской области, Государственным учреждением "Инспекция охраны историко-культурного наследия Тамбовской области" (балансодержатель) и Институтом (арендатор) заключён договор N 116/1 аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, а именно, нежилых помещений общей площадью 3312,8 кв.м, расположенных в здании-памятнике федерального значения по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 108, для использования под образовательную деятельность, сроком с 16.11.2004 по 14.11.2005, который дополнительным соглашением от 27.12.2007 был продлён до 11.11.2008 (Фактически Институт 40 лет занимает данное помещение).

Пунктом 4.1 договора арендная плата установлена в размере 937522,40 руб. в год без учёта НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 78126,86 руб. без учёта НДС. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперёд до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2).

В дальнейшем арендная плата дополнительным соглашением была увеличена.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2008 по делу N А64-6310/07 были удовлетворены встречные требования Института о зачете стоимости произведенного в 2006-2007 гг. капитального ремонта - 4771970,53 руб. в счет арендной платы.

Ссылаясь на то, что актом от 25.04.2008 N 2, составленным с участием представителей Учреждения культуры, была установлена необходимость проведения ремонтно-реставрационных работ арендуемого помещения, 06.05.2008 Управление культуры и архивного дела Тамбовской области выдало Институту разрешение N 25-Р-08 на производство ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, а именно, работ по отделке помещений, ремонту полов, частичной замене дверных и оконных блоков, электротехнических работ, частичного ремонта фасада, в период с июня по декабрь 2008 года по заданию и за счёт Института был выполнен ряд ремонтных работ на сумму 20066657,6 руб., на просьбу Института зачесть стоимость ремонтных работ в счет арендных платежей ТУ Росимущества в Тамбовской области ответило отказом, Институт обратился с указанным иском в суд.

Удовлетворяя иск в полном объёме, суд первой инстанции руководствовался ст. 616 ГК РФ, согласно которой в случае нарушения арендодателем обязанности по производству капитального ремонта, арендатор имеет право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть её в счёт арендной платы.

Отменяя данное решение и отказывая истцу в иске, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) предусмотрено право арендатора на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат, а не на взыскание стоимости ремонтных работ; истцом не представлено доказательств того, что ремонт вызван неотложной необходимостью или был предусмотрен договором, что произведенный истцом ремонт является капитальным.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.

Статьёй 2 Закона Об объектах культурного наследия предусмотрено, что имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учётом установленных настоящим Законом особенностей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 названного Закона физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, и обеспечившее выполнение работ по сохранению данного объекта в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведённых затрат или части затрат. Порядок предоставления указанной компенсации и её размер определяются договором аренды.

Из условий договора аренды от 04.11.2004 N 116/1 не усматривается, что стороны оговорили возможность получения арендатором компенсации за произведённый капитальный ремонт.

Напротив, пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что расходы арендатора при долевом участии в капитальном ремонте здания, а также на текущий ремонт, реконструкцию и содержание арендуемых помещений не являются основанием для снижения арендной платы.

Кроме того, пунктом 3.3.7 договора предусмотрена обязанность арендатора не производить капитальный ремонт и реконструкцию здания без письменного согласия балансодержателя, согласованных Территориальным управлением.

Как установлено судами, ремонт был проведен без его согласования с Территориальным управлением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А64-7878/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов