Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2014 г. N Ф10-3734/14 по делу N А68-2163/2014

г.Калуга

12 ноября 2014 г.

ДелоN А68-2163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 г.

ГАРАНТ:

Постановление Верховного Суда РФ от 24 апреля 2015 г. N 310-АД15-3003 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от арбитражного управляющего Арслановой Любови Михайловны (ИНН 026611213430, г.Москва, ул.Керченская, д.1А, корп.1, 117303) - Сорокина С.С. доверенность от 11.03.2014 N 77АБ2527754;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1097154026056, г.Тула, ул.Сойфера, 20а, 300041) - Сергеевой Т.В. доверенность от 22.09.2014 N 02/1-36/24, Стукаловой И.А. доверенность от 21.01.2014 N 02/1-36/10;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Арслановой Любови Михайловны на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2014 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу А68-2163/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Арслановой Любови Михайловны (далее - арбитражный управляющий, Арсланова Л.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2014 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 25 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий обжаловал судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве Управление возражает против доводов кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва по изложенным в них основаниях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов проверяется кассационной коллегией исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Экотехстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Арсланова Любовь Михайловна.

По результатам административного расследования, проведенного на основании определения от 03.02.2014, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2014 N 00087014 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому в вину арбитражному управляющему вменены нарушения положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 14, пунктов 4, 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), пунктов 3, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

Указанное послужило основанием обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Судами с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлен факт нарушения названных норм Закона о банкротстве и Общих правил, не предусматривающих передачу исключительных полномочий арбитражного управляющего иным лицам, выразившийся в созыве собрания кредиторов ООО "Экотехстрой" 31.01.2014 в 11 часов 30 минут представителем арбитражного управляющего по доверенности Шамоновым А.Н., что выразилось в направлении соответствующего уведомления, нарушении установленного срока направления указанного уведомления (не менее 14 дней), а также отсутствии в уведомлении информации, необходимой для участия в собрании кредиторов - порядка регистрации участников собрания. Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, поэтому доводы кассационной жалобы о недоказанности события правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Позиция заявителя кассационной жалобы состоит в том, что арбитражный управляющий Арсланова Л.М. не имеет отношения к действиям Шамонова А.Н., совершенным без ее ведома, следовательно, вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Заявителем жалобы приводятся ссылки на доказательства, по его мнению, подтверждающие указанный факт - документы о нахождении Арслановой Л.М. в момент направления уведомления о созыве собрания за пределами Российской Федерации и доверенность Шамонову А.Н., не содержащую положений о передаче соответствующих полномочий указанному лицу.

Между тем, указанный довод кассационной жалобы повторяет позицию арбитражного управляющего в суде апелляционной инстанции, которой была дана надлежащая оценка. Судом приняты во внимание обстоятельства прибытия Арслановой Л.М. на созванное 31.01.2014 в 11.30 собрание кредиторов в отсутствие каких-либо заявлений с ее стороны о нелегитимности указанного собрания, действия по регистрации прибывшего представителя уполномоченного органа, представление в материалы дела о банкротстве протокола о результатах собрания (признано несостоявшимся), что опровергает позицию заявителя.

Таким образом, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами исходя из представленных по делу доказательств.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и, как следствие, освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судами не установлено.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу А68-2163/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев