Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2011 г. N Ф10-1840/11 по делу N А64-3273/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей

Смолко С.И.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще

от третьего лица:

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А64-3273/2010,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мичуринска (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ТУ Росимущества в Тамбовской области) о признании права муниципальной собственности на здание литер Б, Б1, площадью 92,6 кв.м., инвентарный номер: 5614, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Марата, д. 162а, и исключении из реестра федерального имущества административного здания площадью 107,4 кв.м., реестровый номер: В 12680002610, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Марата, д. 162а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Тамбовской области.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Тамбовской просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся от 16.11.1960 N 479 домовладение по ул. Марата, 162 было передано с баланса Ремстройконторы на баланс домоуправления N1 горжилуправления.

В январе 1992 указанное здание было включено в реестр муниципальной собственности г. Мичуринска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 22.03.2010 N 139 и справкой от 28.10.2010 N 1587.

Постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 30.09.1996 N 2365 здание по адресу: г. Мичуринск, ул. Марата, 162 было снято с баланса МУП ЖХ-1 и передано на баланс Мичуринской районной прокуратуре.

Постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 14.04.2008 N 724 зданию прокуратуры, являющемуся объектом муниципальной собственности города и переданному на баланс Мичуринской районной прокуратуре, в адресе изменен номер строения с N 162 на N 162 "а".

Согласно выписке из реестра федеральной собственности от 10.12.2009 N 2863 административное здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Марата, 162а, 21.11.2008 на основании постановления администрации г. Мичуринска от 30.09.1996 N 2365 о передаче здания с баланса МУП ЖХ-1 на баланс Мичуринской районной прокуратуре, включено в реестр федеральной собственности.

Ссылаясь на то, что спорное помещение на момент разграничения государственной собственности было отнесено к муниципальной собственности, как имущество жилищно-коммунального назначения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нахождения спорного здания на балансе Мичуринского ЖЭРТ на момент разграничения собственности, и принадлежности данного имущества к муниципальной собственности в силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и приложения N 3 к нему.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда сделан без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В силу Постановления ВС РФ N 3020-1 отнесение объектов государственной собственности к тому или иному уровню собственности не зависит от того, на чьем балансе они находятся.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела техническому паспорту спорного объекта недвижимости, составленному по состоянию на 09.03.1990, основное назначение строения, расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. Марата, 162, - "прокуратура".

Однако судом не дано надлежащей оценки доводу ответчика о том, что на момент разграничения государственной собственности здание использовалось органами прокуратуры и не исследован вопрос о том, с какого момента фактически Мичуринская районная прокуратура занимала спорное здание.

Между тем, выяснение данного вопроса имеет существенное значение для решения вопроса об отнесении этого объекта недвижимости на момент разграничения государственной собственности (1992 год) к федеральной или муниципальной собственности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А64-3273/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Солодова