Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2014 г. N Ф10-3681/14 по делу N А64-7711/2013

г. Калуга

12 ноября 2014 г.

Дело N А64-7711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от истца ООО "Строй-С" от ответчика ООО "Бизнес Технологии" от третьего лица ООО "Строй-Сити" от третьего лица ОАО "Сбербанк России"	Тафинцев А.И. - представитель, доверенность N 003/2014 от 01.07.2014 сроком на 1 год не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-С" Степунина Романа Владимировича, г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 (судья Подольская О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи: Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) по делу N А64-7711/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-С" (далее - ООО "Строй - С", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (далее - ООО "Бизнес Технологии", ответчик) о расторжении соглашения об уступке права (требования) (цессии) N Сс-05/11 от 05.12.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити", открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ООО "Строй-Сити", ОАО "Сбербанк России", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, конкурсный управляющий ООО "Строй-С" Степунин Р.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт о расторжении соглашения об уступке права требования (цессии) N Сс-05/11 от 05.12.2011.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств оплаты ООО "Бизнес Технологии" приобретенного права по договору цессии, не соглашается с выводами судов о наличии зачета между истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Строй-С" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Строй-С", как поручитель по кредитному договору от 21.02.2008 N 640108018, в соответствии с условиями договора поручительства от 21.02.2008 N 640108018/П-1 перечислило ОАО "Сбербанк России" (банк) за заемщика ООО "Строй-Сити" денежные средства в сумме 10 624 383,72 руб.

В результате исполнения обязательства по кредитному договору к поручителю ООО "Строй-С" перешли права банка по этому обязательству в размере 10 624 383,72 руб.

28.12.2010 между ООО "ЭталонСтрой" и ООО "Строй-С" был заключен договор займа N Э-19/10 на сумму 12 500 000 руб.

Во исполнение условий указанного договора ООО "ЭталонСтрой" перечислило ООО "Строй-С" денежные средства в размере 10 742 618 руб.

01.11.2011 между ООО "Бизнес Технологии" и ООО "ЭталонСтрой" было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) N ЭС-11/035, в соответствии с которым ООО "ЭталонСтрой" уступило ООО "Бизнес Технологии" право требования к ООО "Строй-С" на сумму 10 742 000 руб.

ООО "Бизнес Технологии" в полном объеме рассчиталось с ООО "ЭталонСтрой" на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) N БТ-11/10-20 от 20.10.2011, в соответствии с которым Пахомова В.Н. уступила ООО "Бизнес Технологии" право требования к ООО "ЭталонСтрой" в сумме 11 000 000 руб.

Факт расчетов подтверждается Актом зачета N ЭС-11-02-050 от 01.11.2011.

Задолженность ООО "ЭталонСтрой" перед Пахомовой В.Н. возникла на основании исполнения ею обязательств ООО "ЭталонСтрой" перед АКБ "Тамбовкредитпромбанк" на основании договора поручительства N 187-10/03 от 22.12.2010, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 3 от 14.10.2011 на сумму 10 250 000 руб. и N 2 от 17.10.2011 на сумму 5 000 000 руб.

05.12.2011 между ООО "Строй-С" (первоначальный кредитор, цедент) и ООО "Бизнес Технологии" (новый кредитор, цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) N Сс-05/11, в соответствии с которым ООО "Строй-С" уступило, а ООО "Бизнес Технологии" приняло право требования части задолженности по договору поручительства от 21.02.2008 N 640108018/П-1, заключенному между ООО "Строй-С" и ОАО "Сбербанк России" (банк) в обеспечение исполнения кредитного договора от 21.02.2008 N 640108018, заключенного между банком и ООО "Строй-Сити" (должник), на сумму 10 624 383 руб. 72 коп.

Согласно п. 1.2 договора цессии в соответствии с условиями договора поручительства от 21.02.2008 N 640108018/П-1 к поручителю ООО "Строй-С", исполнившему обязательство за заемщика ООО "Строй-Сити" по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2012 по делу N А64-5913/09 была произведена замена кредитора ООО "Строй-С" на правопреемника - ООО "Бизнес Технологии" с суммой требования 10 624 383,73 руб., в свою очередь ООО "Строй-С" исключено из реестра требований кредиторов должника на указанную сумму.

Письмом исх. N 119 от 11.10.2013 конкурсный управляющий ООО "Строй-Сити" предложил расторгнуть соглашение об уступке права (требования) N Сс-05/11 от 05.12.2011 в связи с существенным нарушением условий соглашения, а именно неоплатой ООО "Бизнес Технологии" приобретенного права требования.

Ссылаясь на то, что факт оплаты по соглашению N Сс-05/11 от 05.12.2011 не находит своего отражения в выписках с лицевого (расчетного) счета ООО "Строй-С" за период с 2011 г. по 2013 г., конкурсный управляющий ООО "Строй-С" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обязательства по договору цессии сторонами были исполнены, в связи с чем основания для расторжения договора отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из пункта 1.1 соглашения N Сс-05/11 от 05.12.2011 ООО "Строй-С" (цедент) уступает, а ООО "Бизнес Технологии" (цессионарий) принимает право (требование) части задолженности по договору поручительства от 21.02.2008 N 6401008018/П-1 в размере 10 624 383,73 рубля., заключенному между ООО "Строй-С" и ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк), в обеспечение исполнения кредитного договора от 21.02.2008 N 640108018, заключенного между Банком и ООО "Строй-Сити".

Пункт 1.1 указанного соглашения предусматривает, что факт исполнения обязанности Заемщика (ООО "Строй-Сити") поручителем (ООО "Строй-С") подтверждается платежными ордерами N 000001 от 11.01.2011 на сумму 1 084 778,27 руб., N 000001 от 11.01.2011 на сумму 2 039 605,46 руб., N 000001 от 26.01.2011 на сумму 7 500 000,00 руб.

Согласно пункту 2.3 соглашения N Сс-05/11 от 05.12.2011 в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий ООО "Бизнес Технологии" погашает задолженность цедента ООО "Строй-С", возникшую на основании договора перевода долга от 01.11.2011 в размере 10 624 383,73 руб.

Таким образом, соглашение об уступке права требования не предусматривало расчетов за переданное право денежными средствами.

По условиям договора цессии расчет был произведен в форме погашения задолженности ООО "Строй-Сервис" перед новым кредитором, возникшей из договора займа, заключенного с ООО "Эталон-Строй" и впоследствии переданной ответчику по договору цессии от 01.11.2011.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2012 о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Строй-Сити" с ООО "Строй-С" на правопреемника ООО "Бизнес Технологии" по делу N А64-5913/09 установлено, что оплата ООО "Бизнес Технологии" по соглашению N Сс-05/11 от 05.12.2011 произведена в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу, что обязательства по оплате уступленного права ответчиком прекращены в результате зачета встречных однородных требований, в связи с чем, основания для расторжения спорного соглашения, в силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ отсутствуют.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие конкурсного управляющего с выводами судов, что не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Строй-С" Степунина Р.В. не имеется.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя кассационной жалобы и подлежит взысканию с ООО "Строй С".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А64-7711/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй С" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева