Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2014 г. N Ф10-3637/14 по делу N А36-4412/2013

г.Калуга

13 ноября 2014 г.

Дело N А36-4412/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лино" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А36-4412/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол", ОГРН 1024800829327, ИНН 4825022080, (далее - ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лино", ОГРН 1024840847899, ИНН 4826005313Ю, (далее - ООО "Лино") о взыскании 103132 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Правобережный отдел судебных приставов города Липецка Управления Федеральное Службы Судебных Приставов России по Липецкой области (далее - ПО СП г. Липецка УФССП России).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2014 (судья Наземникова Н.П.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Алфёрова Е.Е., Афонина Н.П., Колянчикова Л.А.) принятое решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "Лино" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2014 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2011 по делу N А 36-1212/2011 утверждено мировое соглашение между ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" и ООО "Лино", в соответствии с которым ООО "Лино" обязалось передать полный комплект проектно-сметной документации в соответствии с условиями договора N 4/234 от 02.04.2010 в срок до 01.08.2011, а ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол", в свою очередь, обязалось оплатить остаток стоимости выполненных работ по разработке проектно-сметной документации в сумме 550 000 руб.

Мировым соглашением также предусмотрено, что оплата стоимости иных выполненных и надлежащим образом сданных работ по договору N 4/234 от 02.04.2010 производится ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" при наличии необходимых документов в срок до 31 января 2012 года в размере 1 900 000 руб.

Платежными поручениями от 05.08.2011 N 133, от 24.08.2011 N 192 ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" перечислено в адрес заявителя 550 000 руб.

20.04.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 4/234 от 02.04.2010 в части уменьшения объема работ по второму этапу договора. Стоимость второго этапа составила 1 400 000 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" обязательств по мировому соглашению, Правобережным РО СП г.Липецка УФССП России возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу по делу N А36-1212/2011, которое включено в состав сводного исполнительного производства N 3309/11/03/48.

Ссылаясь на то, что после утверждения судом мирового соглашения сторонами достигнута договоренность об изменении условий договора N 4/234 в части уменьшения объёма работ по второму этапу, стоимость которых определена в размере 1 400 000 руб., которая добровольно уплачена должником, а также на то, что в результате исполнительских действий по делу N А36-1212/2011 со счетов ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" излишне списано в пользу ООО "Лино" 103 132,04 руб., что является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Факт выполнения работ, предусмотренных договором от 02.04.2010 с учетом дополнительного соглашения к нему от 20.04.2012 об уменьшении объемов подлежащих производству работ, на общую сумму 1 400 000 руб. подтверждается актом приемки выполненных работ от 20.04.2012 N 2, подписанным заказчиком.

Указанная сумма (1 400 000 руб.) полностью оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2012 N 1152, от 29.05.2012 N 2702, от 19.06.2012 N 1193, что заявителем жалобы не оспаривается.

Данные обстоятельства установлены также определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2012 по делу N А36-3505/2012.

Материалами дела по исполнительному производству N А 36-1212/2011, исследованными судом, подтверждается перечисление ООО "Лино" 103 132 руб. 04 коп. со счета ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" (платежные поручения от 27.03.2012 N 709883, от 30.03.2012 N 726834), что ООО "Лино" не опровергается.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что оплата по договору от 02.04.2010, являющемуся предметом мирового соглашения сторон, произведена должником (истцом) в добровольном порядке в полном объеме и в размере, предусмотренном дополнительным соглашением от 20.04.2012, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для признания неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 103 132 руб. 04 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы об обязанности истца перечислить в адрес ответчика по условиям мирового соглашения сторон 1 900 000 руб., что, по мнению последнего, исключает признание полученных им денежных средств в сумме 103 132 руб. 04 коп. неосновательным обогащением за счет истца, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен, как несоответствующий материалам дела, условиям мирового соглашения, договора от 02.04.2010 и дополнительного соглашения к нему от 20.04.2012.

Пунктом 3 мирового соглашения, утвержденного судом 28.07.2011, определено, что оплата стоимости иных выполненных и надлежащим образом сданных работ по договору в размере 1 900 000 руб. производится ответчиком при наличии необходимых документов.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ на сумму 1 900 000 руб., в материалах дела отсутствуют, и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Ссылка заявителя на неправомерность судебного акта от 17.07.2012 по делу N А36-3505/2012 несостоятельна в связи с отсутствием доказательств оспаривания данного судебного акта в установленном процессуальном порядке, его отмены или изменения.

Довод заявителя жалобы о том, что рассмотрение вопроса о неосновательном обогащении должно было быть рассмотрено в рамках дела А36-1212/2011 правомерно отклонен судом по мотивам, изложенным в принятых судебных актах по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Поскольку заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Лино" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А36-4412/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лино", ОГРН 1024840847899, ИНН 4826005313, в доход федерального бюджета 2000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.Г.Сладкопевцева