Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2011 г. N Ф10-1725/11 по делу N А68-6977/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Маргеловой Л.М.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от общества

Кочановой Л.В. - директора (паспорт 70 03 273267 выдан 11.12.2003 УВД Центрального района г. Тула),

от налогового органа

Сидельниковой Т.А. - специалиста 1 разряда юрид. отдела (дов. от 12.01.2011 N 04-13/00075 пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2010 (судья Коновалова О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-6977/10,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центр аудита и консалтинга" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы от 03.06.2010 N 2674 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и N 3903 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возникновением технических неполадок при использовании системы видеоконференц-связи в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 08.06.2011. Поскольку в указанное время технические неполадки не устранены, суд определил отложить рассмотрение кассационной жалобы инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы на 09 июня 14 часов 00 минут.

Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы, ЗАО "Центр аудита и консалтинга", присутствовавшие в судебном заседании, извещены об объявлении перерыва, а также об отложении судебного заседания Арбитражным судом Тульской области.

После отложения судебное заседание продолжено 09.06.2011 с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.03.2010 ЗАО "Центр аудита и консалтинга" представило в инспекцию ФНС России по Центральному району г. Тулы налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год.

В связи с тем, что сумма налога, исчисленного ЗАО "Центр аудита и консалтинга" к уплате в указанной налоговой декларации, не была уплачена обществом, инспекция выставила в адрес налогоплательщика требование от 21.04.2010 N 16338 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которым предложила уплатить недоимку по единому налогу за 2009 год в общей сумме 60 152 руб. и пени по единому налогу в размере 1 976 руб. 64 коп. в срок до 11.05.2010.

В связи с неисполнением ЗАО "Центр аудита и консалтинга" в добровольном порядке в срок, указанный в требовании от 21.04.2010 N 16338, обязанности по уплате налога в сумме 17 794 руб. и пеней - 1 976 руб. 64 коп., инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы 03.06.2010 приняла решение N 2674 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и выставила к расчетному счету ЗАО "Центр аудита и консалтинга" инкассовые поручения от 03.06.2010 N 5347 на сумму 17 794 руб. и от 03.06.2010 N 5348 на сумму 1 976 руб. 64 коп.

Также 03.06.2010 налоговым органом принято решение N 3903 о приостановлении операций по расчетным счетам общества в банке.

Полагая, что решения инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы от 03.06.2010 N 2674 и N 3903 не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы общества, ЗАО "Центр аудита и консалтинга" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога, пеней, штрафных санкций в установленный срок их взыскание производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основанием для применения мер принудительного взыскания недоимки по налогам и пеней является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате сумм налогов и пеней, указанных в соответствующем требовании об уплате налога, пени, штрафа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Как следует из материалов дела, требование от 21.04.2010 N 16338 об уплате ЗАО "Центр аудита и консалтинга" налога, сбора, пени, штрафа направлено налоговым органом обществу 05.05.2010 по адресу: Ф.Энгельса ул. 62, 532, Тула, Тульская область, 300041.

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ЗАО "Центр аудита и консалтинга": 300012, г. Тула, ул. Ф.Энгельса, д. 62, офис 532. Сведений о смене обществом юридического адреса в материалах дела не имеется.

Таким образом, при направлении ЗАО "Центр аудита и консалтинга" требования от 21.04.2010 N 16338 инспекцией указан неверный индекс общества, по истечении установленного срока хранения письмо возвращено в адрес отправителя.

Согласно представленному налогоплательщиком в материалы дела письму Управления Федеральной почтовой связи Тульской области от 07.05.2010 N 71.60-05/203юл организация ЗАО "Центр аудита и консалтинга", расположенная по адресу: г. Тула, ул. Ф.Энгельса, д. 62, по принадлежности обслуживается отделением почтовой связи Тула 300012.

Вместе с тем доказательств направления требования от 21.04.2010 N 16338 по адресу ЗАО "Центр аудита и консалтинга" с верным индексом (300012) инспекция ФНС России по Советскому району г. Тулы не представила.

Также инспекцией не представлено доказательств того, что требование от 21.04.2010 N 16338 об уплате налога, сбора, пени, штрафа было передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а также доказательств невозможности вручения ЗАО "Центр аудита и консалтинга" требования способами, которые предусмотрены абзацем 1 пункта 6 статьи 69 НК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судами установлено, что ЗАО "Центр аудита и консалтинга" требование от 21.04.2010 N 16338 об уплате налога, сбора, пени, штрафа не получало, в связи с чем, было лишено возможности исполнить его в добровольном порядке.

При этом суды правомерно указали, что инспекция ФНС России по Советскому району г. Тулы на момент вынесения решения от 03.06.2010 N 2674 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке не располагала информацией о получении ЗАО "Центр аудита и консалтинга" требования от 21.04.2010 N 16338, поскольку направленное в адрес общества письмо с требованием было возвращено почтой с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу" 17.06.2010, что следует из штемпеля на конверте, а оспариваемое решение налоговый орган принял 03.06.2010.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что налоговым органом нарушен установленный ст. 69 НК РФ порядок направления ЗАО "Центр аудита и консалтинга" требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а следовательно не соблюдена процедура бесспорного взыскания с общества недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год и пеней за несвоевременную его уплату, и правомерно признали недействительным решение инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы от 03.06.2010 N 2674 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке применяется в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, а в рассматриваемом случае решение о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа от 03.06.2010 N 2674 признано судами не соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах, суды также пришли к правильному выводу о том, что вынесенное инспекцией в целях обеспечения решения от 03.06.2010 N 2674 решение от 03.06.2010 N 3903 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке также является незаконным, в связи с чем правомерно признали его недействительным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А68-6977/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова