Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2008 г. N Ф10-1636/08 по делу N А62-2962/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шелудяева В.Н.

судей

Ключниковой Н.В.

Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Папуша Л.В.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области

Терехов Е.В. - специалист первого разряда юридического отдела (дов. от 11.01.2008 N 04-10/45);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2007 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (судьи Тиминская О.А., Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н.) по делу N А62-2962/2007

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Папуша Л.В. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области (далее - Инспекция) от 19.07.2007 N 104 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ

Решением суда от 27.09.2007 требование заявителя удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция просит вынесенные по делу решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, 17.07.2007 Инспекцией осуществлена проверка павильона "Валерия" (г. Рославль, ул. Б.Смоленская, остановка ПАТП), принадлежащего Предпринимателю, в части соблюдения последним требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

В ходе контрольных мероприятий сотрудниками Инспекции был выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже пачки сигарет "Золотой лист" по цене 8 руб.

По результатам проверки составлен акт от 17.07.2007 N 021064.

18 июля 2007 года в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 431, а постановлением Инспекции от 19.07.2007 N 104 индивидуальный предприниматель Папуша Л.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Полагая, что привлечена к ответственности с нарушением закона, Предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, неприменение в установленном порядке контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов является административным правонарушением и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального Предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 17.07.2007 в павильоне "Валерия" (г. Рославль, ул. Б.Смоленская, остановка ПАТП), принадлежащего Предпринимателю, продавцом-кассиром Коняевой В.В. при продаже одной пачки сигарет "Золотой лист" по цене 8 рублей не был отпечатан и выдан покупателю кассовый чек.

Вместе с тем, как правильно указал суд, в постановлении Инспекции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение Предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Напротив, как видно из материалов дела, Предприниматель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке. В павильоне, принадлежащем Предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника; Предпринимателем предпринимались меры к обучению продавца правилам работы с ККТ; с продавцом-кассиром Коняевой В.В. заключено гражданское трудовое соглашение от 11.07.2007 о полной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на недоказанность вины Предпринимателя во вменяемом ему правонарушении, а значит, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления налогового органа.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу N А62-2962/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Е.Н. Чаусова