Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2014 г. N Ф10-3620/14 по делу N А14-1226/2014

г. Калуга

11 ноября 2014 г.

Дело N А14-1226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Шелудяева В.Н. Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дав-Транс" (ОГРН 1023601514232, ИНН 3614003834, Октябрьская ул., д. 1а, п. Давыдовка, Лискинский район, Воронежская область, 397940): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, ул. Донбасская, д.2, г. Воронеж, Воронежская область, 394026): Секирина А.И. - представителя, действующего по доверенности от 27.12.2013 N 79-д;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А14-1226/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дав-Транс" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Дав-Транс") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов в государственной регистрации перехода права собственности, выраженных в сообщениях от 18.11.2013 N 15/034/2013-850 и NN 15/034/2013-852 - 15/034/2013-856 и с требованием зарегистрировать право собственности на нежилые помещения: крахмальный цех, площадью 217,8 кв.м, склад (литер З), площадью 400,2 кв.м, склад (литер К), площадью 430,7 кв.м, расположенные по адресу: Воронежская область, Лискинский район, п. Давыдовка, ул. Октябрьская, д. 1а; а также склад стеклотары, литер Е, площадью 1289,8 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский район северо - восточнее хутора Прогонный; здание заводоуправления, литер А, площадью 181,3 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Лискинский район, п. Давыдовка, ул. Октябрьская; квасильный склад - цех, литер Е, площадью 1136,6кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский район, п. Давыдовка, ул. Октябрьская, д. 1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, не полное выяснение судами обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение от 17.04.2014 и постановление от 01.07.2014 и в удовлетворении требований Общества отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Судебное заседание в кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области применительно к статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя регистрирующего органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, 17.12.2003 между открытым акционерным обществом "Овощесушильный завод "Давыдовский" (далее - ОАО "Овощесушильный завод "Давыдовский") и ООО "Дав-Транс" заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: здания заводоуправления, литер А, площадью 181,3 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Лискинский район, п. Давыдовка, ул. Октябрьская; склада стеклотары, литер Е, площадью 1289,8 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Лискинский район северо - восточнее хутора Прогонный; квасильного склада - цеха, литер Е, площадью 1136,6 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Лискинский район, п. Давыдовка, ул. Октябрьская, д. 1; крахмального цеха, площадью 217,8 кв.м, склад (литер З), площадью 400,2кв.м, склада (литер К), площадью 430,7 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, Лискинский район, п. Давыдовка, ул. Октябрьская, д. 1а. Общая стоимость отчуждаемых объектов установлена сторонами этого договора в размере 200 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Из текста договора от 17.12.2003 усматривается, что данные объекты недвижимого имущества принадлежат продавцу на основании плана приватизации от 13.11.1992 и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

Перечисленное имущество передано Обществу по акту приема-передачи от 17.12.2003.

30.12.2003 между ОАО "Овощесушильный завод "Давыдовский" и ООО "Дав-Транс" подписан акт зачета требований на сумму 200 000 руб. по вышеуказанному договору.

ОАО "Овощесушильный завод "Давыдовский" ликвидировано по решению суда, о чем 27.02.2004 внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц.

02.10.2013 ООО "Дав-Транс" обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

Однако письмами от 18.11.2013 N N 15/034/2013-850, 15/034/2013-852, 15/034/2013-853, 15/034/2013/854, 15/034/2013-855, 15/034/2013-856 регистрирующий орган сообщил об отказе в государственной регистрации прав на заявленные объекты недвижимости ввиду отсутствия заявлений ОАО "Овощесушильный завод "Давыдовский" о государственной регистрации перехода права собственности на указанные в договоре купли-продажи объекты недвижимости. Кроме того, в качестве основания отказа регистрирующим органом указано на отсутствие документов, подтверждающих ранее возникшее право ОАО "Овощесушильный завод "Давыдовский" на объекты: склад (литер З), площадью 400,2 кв.м и склад (литер К), площадью 430,7 кв.м, расположенные по адресу: Воронежская область, Лискинский район, п. Давыдовка, ул.Октябрьская, д. 1а.

Заявитель оспорил настоящие отказы Управления в арбитражном суде.

Разрешая спор, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судами учтено, что на момент обращения Общества с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, приобретенные им у ОАО "Овощесушильный завод "Давыдовский", последнее было ликвидировано, ввиду чего у заявителя отсутствовала фактическая возможность по предоставлению заявления от имени ОАО "Овощесушильный завод "Давыдовский" о государственной регистрации права собственности и о переходе права на объекты недвижимости.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее вопросы государственной регистрации, суды пришли к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, ликвидация второй стороны на момент подачи заявления о регистрации не может являться препятствием государственной регистрации перехода прав к покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Применяя пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды указали, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности; отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что объекты недвижимости, в том числе и склады (литер З и литер К) принадлежат продавцу на основании плана приватизации от 13.11.1992 и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992; право собственности у продавца - ОАО "Овощесушильный завод "Давыдовский" на спорные объекты недвижимости возникло до принятия Закона N 122-ФЗ. Данное право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в силу пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации.

Кроме того, суды проверили исполнение продавцом обязанности по передаче имущества, исполнение покупателем обязанности по его оплате и установили, что принятые на себя сторонами по договору купли-продажи имущества от 17.12.2003 обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества исполнены.

Из имеющихся в деле доказательств суды обеих инстанций пришли к выводу, что представленные заявителем документы достаточны для государственной регистрации права собственности Общества в соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации и отвечают требованиям, предъявляемым к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, в связи с чем отказы в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты недвижимого имущества являются незаконными.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды правильно удовлетворили заявление ООО "Дав-Транс", и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А14-1226/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева