Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2011 г. N Ф10-2016/11 по делу N А35-7499/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2012 г. N Ф10-2016/11 по делу N А35-7499/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Смолко С.И.

Солодовой Л.В.

Нарусова М.М.

от истца:

от ответчика:

от третьих лиц:

не явились

Масалова Е.М. - представитель, дов. N 2456-07/01-07 от 12.04.2010 (на 3 года)

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2011 (судья Курятина А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Владимирова Т.В.) по делу N А35-7499/2010,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - Управление Росимущества), г. Курск, обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет), г. Курск, о признании недействительным зарегистрированного права собственности Муниципального образования "Город Курск" на здание литера А, площадью 3423 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 69, и признании права собственности Российской Федерации на данное здание (уточнённые требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра), г. Курск, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Курского филиала (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация"), г. Курск.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобу по изложенным в нём мотивам.

Истец и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа их представители не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327, включён памятник "Дом, в котором в 1905 г. проходили революционные митинги и массовые собрания трудящихся г. Курска. Здесь 8 февраля 1943 г. солдаты 322 стрелковой дивизии водрузили флаг при освобождении г. Курска от немецко-фашистских оккупантов", расположенный по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 69.

Вышеуказанное здание до 1990 года находилось на балансе ГорОНО, что подтверждается копией регистрационного свидетельства от 16.04.1980 N 1032, выданного органом БТИ.

До 1989 года в здании располагался Дворец пионеров.

Решением Исполнительного комитета Курского городского Совета народных депутатов от 29.06.1990 N 236 было предписано передать здание с баланса ГорОНО на баланс Всесоюзному производственно-экспериментальному объединению "Поиск" под детскую школу народного промысла.

Решением Малого Совета Курского городского Совета народных депутатов от 13.02.1992 N 46 был утверждён дополнительный перечень предприятий, помещения и имущество которых передаются в муниципальную собственность, в состав которого вошёл и бывший Дворец пионеров, расположенный по ул. Ленина, д. 69.

Постановлением главы Администрации г. Курска от 20.02.1992 N 111 Объединению "Поиск" предписано передать вышеуказанное здание в муниципальную собственность.

В дальнейшем здание занимали Управление архитектуры и градостроительства Администрации города, Курский городской центр геодезии и кадастра, Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации г. Курска.

Распоряжением Комитета от 02.04.2004 N 04/135 здание было изъято из оперативного управления Комитета образования г. Курска и закреплено на праве оперативного управления за Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Курска.

Право собственности Муниципального образования "Город Курск" на спорное здание зарегистрировано на основании вышеуказанного решения Малого Совета Курского городского Совета народных депутатов от 13.02.1992 N 46, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 27.01.2005 и 01.12.2005 (т. 1, л.д. 44,45).

Ссылаясь на то что здание, лит. А, площадью 3423 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 69, является объектом культурного наследия федерального значения и в силу п. 3 раздела I Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относится исключительно к федеральному уровню собственности, в связи с чем неправомерно зарегистрировано право муниципальной собственности на данное здание, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным зарегистрированного права.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, кроме того, указал, что между сторонами по делу возник спор о праве, а истцом не заявлено требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости за Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не согласен с судебными актами судов двух инстанций, поскольку содержащиеся в них выводы не соответствуют материалам дела и сделаны с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено два требования, а именно: оспаривается право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости и заявлено требование о праве собственности Российской Федерации на этот объект.

Поэтому ссылка апелляционного суда на то, что Управление Росимущества не заявляло требование о праве федеральной собственности на спорный объект недвижимости, не соответствует материалам дела.46 был

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что сама формулировка, в которой заявлено требование по делу, не может служить основанием к отказу в его удовлетворении.

В соответствии ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

При необходимости, суду следовало уточнить требования истца

Так как спор по существу не рассматривался, решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А35-7499/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов