Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2011 г. N Ф10-1730/11 по делу N А68-6827/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Маргеловой Л.М.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от заявителя

Семёнова А.В. - представителя (доверен. от 27.01.2011 г. N 02/д-21, пост.),

Голубятова Д.И. - представителя (доверен. от 27.01.2011 г., пост.),

от налогового органа

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2010 г. (судья Дохоян И.Р.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А68-6827/10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 31.03.2010 г. N 3-Д в части доначисления налога на прибыль в сумме 1980 руб., пени в сумме 7 руб. 71 коп., применения штрафа в сумме 107 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1129616 руб. 93 коп., пени в сумме 193123 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2010 г. признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 31.03.2010 г. N 3-Д в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1129616 руб. 93 коп. и пени в сумме 193123 руб. 31коп.

В части требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 1980 руб., пени в сумме 7 руб. 71 коп., применения штрафа в сумме 107 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена выездная проверка соблюдения ОАО "ТСК" налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 04.03.2010 г. N 2-Д и принято решение от 31.03.2010 г. N 3-Д о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС РФ по Тульской области от 15.06.2010 г. N 108-А решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, ОАО "ТСК" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Налоговый орган полагает, что общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость на основании счетов-фактур N 115 и N 56, выставленных ООО "Главспецмонтаж", ссылаясь на недостоверность подписи Манзюка А.В., который в декабре 2007 г. не являлся руководителем ООО "Главспецмонтаж" согласно данным ЕГРЮЛ, а также на заключение эксперта.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Условия и порядок применения налоговых вычетов установлены ст. 171, ст. 172 НК РФ.

В силу ст. 169, ст. 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Судами установлено, что между обществом (заказчик) и ООО "Главспецмонтаж" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 27.08.2007 г. N 34, по условиям которого ООО "Главспецмонтаж" обязалось выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работу по строительству здания Суворовского межрайонного отделения ОАО "ТСК", расположенного по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Школьная, в соответствии с технической документацией, переданной заказчиком, сметой и в срок, установленный договором, а заказчик - создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную работу.

В подтверждение выполнения работ и понесенных затрат обществом представлены локальная смета, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, платежные поручения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией МО Суворовский район Тульской области в отношении объекта капитального строительства - административного здания Суворовского межрайонного отделения ОАО "ТСК".

Материалами дела подтверждено, что ООО "Главспецмонтаж" зарегистрировано в установленном законом порядке, состоит на налоговом учете, в спорный период (2007 г.-2008 г.) представляло отчетность, имело лицензию на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, сроком действия с 10.01.2006 г. по 10.01.2011 г., осуществляло строительные работы на основании данного договора и в соответствии с другими договорами (договор подряда, заключенный с ФБУ ИК-6 г. Новомосковск, государственный контракт, заключенный с Управлением Судебного департамента в Тульской области).

Суды обоснованно отклонили доводы инспекции о неправомерном применении плательщиком налоговых вычетов на основании спорных счетов-фактур, ссылающейся на подписание их неуполномоченным лицом, поскольку в отсутствии иных фактов и обстоятельств, этот вывод налогового органа не может рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, инспекцией не установлено.

Довод налогового органа о том, что обществу должно было быть известно, что Манзюк А.В. на момент подписания счета-фактуры N 115 не являлся руководителем ООО "Главспецмонтаж" на основании данных ЕГРЮЛ, не может быть принят во внимание, поскольку подписание документа лицом, которое не значится руководителем, безусловно не свидетельствует об отсутствии у этого лица соответствующих полномочий.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ Манзюк А.В. являлся руководителем общества с 18.10.2006 г. по 06.11.2007 г., то есть на момент заключения договора строительного подряда, а также и в период с 22.04.2008 г. по 05.11.2008 г.

Доказательств того, что заявителю было известно о каких-либо нарушениях, допущенных его контрагентом при оформлении документов, в материалах дела не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 г. по делу N А68-6827/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Г.А. Стрегелева