Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2011 г. N Ф10-1439/11 по делу N А36-2545/2010

Дело рассмотрено 03.06.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 10.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей

Ключниковой Н.В.

Панченко С.Ю.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Парикмахерская" Завиток"

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

от Департамента экономики администрации города Липецка

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

от третьего лица ОГУП

"Липецкоблтехинвентаризация"

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономики администрации города Липецка на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А36-2545/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парикмахерская" Завиток" (далее - ООО "Парикмахерская" Завиток", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента экономики администрации города Липецка от 02.04.2010 N 1300-15-05/1 в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендованного помещения N 1 площадью 45,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. К. Маркса. д. 2, лит. А.

Решением суда от 01.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Обществом заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Липецкой области судебного акта по делу N А36-272/2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 производство по делу N А36-2545/2010 было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В кассационной жалобе Департамент экономики администрации города Липецка просит отменить указанный судебный акт в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "Парикмахерская" Завиток" обжалует отказ Департамента экономики администрации города Липецка в предоставлении Обществу права преимущественного выкупа арендованного муниципального имущества.

Способ защиты нарушенного права избран самим заявителем.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "Парикмахерская" Завиток" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании действий: муниципального образования города Липецка, связанных с включением в муниципальную собственность арендуемого Обществом имущества; действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, связанных с государственной регистрацией права муниципальной собственности на это недвижимое имущество.

Определением от 09.02.2011 указанное заявление судом принято к производству (дело N А36-272/2011).

По ходатайству Общества определением суда апелляционной инстанции от 24.02.2011 приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А36-272/2011.

Указанный судебный акт судом принят в порядке, предусмотренном п. 1.ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

При этом суд сделал вывод о возможном преюдициальном значении фактов, которые будут установлены судебным актом, предстоящим принятию по делу N А36-272/2011.

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 2 ст. 130 АПК РФ).

Оценивая предмет спора, заявленного Обществом в рамках настоящего дела и в рамках дела N А36-272/2011, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что без приостановления производства по делу существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В частности, в рамках дела N А36-2545/2010 ООО "Парикмахерская" Завиток" обжалует отказ Департамента в преимущественном выкупе арендуемого муниципального имущества.

Требования Общества основаны на положениях Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом факт наличия права муниципальной собственности на арендуемое недвижимое имущество заявитель не оспаривает.

Как установлено судом, в рамках арбитражного дела N А36-272/2011 ООО "Парикмахерская" Завиток" заявлены требования об оспаривании права муниципальной собственности на арендуемое Обществом имущество.

Таким образом, по вышеназванным делам Обществом заявлены взаимоисключающие требования, а поэтому существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда о приостановлении производства по настоящему делу соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А36-2545/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента экономики администрации города Липецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова С.Ю. Панченко