Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2016 г. N Ф10-2244/16 по делу N А08-5378/2014

г. Калуга

15 декабря 2016 г.

Дело N А08-5378/2014

Резолютивная часть определения принята 14.12.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 15.12.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В. Савиной О.Н

При участии в заседании:

от ООО "ФК Гранд Капитал" не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ФК Гранд Капитал" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А08-5378/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал" (далее - ООО "ФК Гранд Капитал") обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А08-5378/2014 и заявило ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 о принятии кассационной жалобы к производству (судья Лупояд Е.В.) в удовлетворении ходатайства ООО "ФК Гранд Капитал" о приостановлении действия определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А08-5378/2014 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016, ООО "ФК Гранд Капитал" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и приостановить исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А08-5378/2014.

По мнению заявителя жалобы, ходатайство о приостановлении судебных актов является обоснованным, поскольку оспариваемыми судебными актами восстановлена денежная задолженность ООО "ФК Гранд Капитал" перед ЗАО "Трэдис" в сумме 5 020 991 руб. При этом, как отмечает заявитель, данные требования были удовлетворены в пользу предприятия-банкрота, находящегося в заключительной стадии конкурсного производства и в случае поворота судебного решения требовать возврата таких средств от ЗАО "Трэдис" будет невозможно.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя и иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого определения от 28.11.2016 проверена Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе, в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемыми судебными актами частично удовлетворены требования конкурсного управляющего ЗАО "Трэдис" о признании недействительным зачета встречных однородных требований между должником и ООО "ФК Гранд Капитал" на сумму 5 020 991 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ФК Гранд Капитал" перед ЗАО "Трэдис" в указанной сумме.

При таких обстоятельствах следует признать законным и обоснованным вывод суда кассационной инстанции о том, что ООО "ФК Гранд Капитал" не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, при условии, что обжалуемые судебные акты не содержат выводов о взыскании с заявителя в пользу должника денежных средств.

Поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, смогут в последующем повлиять на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, обществом суду не представлено, в приостановлении исполнения судебных актов отказано правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определение от 28.11.2016 является незаконным, отклоняется, поскольку указанное определение Арбитражного суда Центрального округа отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и в соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "ФК Гранд Капитал" о приостановлении исполнения судебных актов следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А08-5378/2014 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня вынесения

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев О.Н. Савина