Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2014 г. N Ф10-3951/14 по делу N А48-291/2014

г.Калуга

13 ноября 2014 г.

Дело N А48-291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны (ОГРНИП 312574029200011, ИНН 575102077514, г.Орел) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления государственного имущества Орловской области (ОГРН 1025700833784, ИНН 5753004003, наб. Дубровинского, 70, г.Орел, 302030)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Администрации города Орла (Пролетарская гора, д.1, г.Орел, 302000)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Григорьянц А.В. (г.Орел) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2014 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-291/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цуканова Лариса Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными: отказа Администрации г. Орла (далее - Администрация) в проведении работ по актуализации технических условий на подключение планируемых к строительству объектов к сетям инженерно-коммунального обеспечения в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:10322:100, площадью 997,5 кв. м, местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Ушаковой, д. 4, содержащегося в письме от 11.12.2013 N 6/11960 (з); отказа Управления государственного имущества Орловской области (далее - Управление) от 09.01.2014 N 82-3и в предоставлении предпринимателю на праве собственности вышеуказанного земельного участка; об обязании Администрации провести работы по актуализации технических условий на подключение планируемых к строительству объектов к сетям инженерно-коммунального обеспечения в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:10322:100 по завершению которых направить все материалы в Управление и обязать Управление при получении от Администрации соответствующих технических условий совершить действия, указанные в ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 4.3 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2010 N 472, направленные на подготовку и проведение торгов (конкурса, аукциона) по продаже указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Цуканова Л.А. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, указывая, что выводы судебных инстанций содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм земельного законодательства.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзывах на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что спорный земельный участок обременен правом аренды Григорьянц А.В., в связи с чем, процедура формирования земельного участка в части получения актуализированных технических условий не могла быть завершена и земельный участок не мог быть предоставлен в собственность ИП Цукановой Л.А.

Кассационная инстанция считает, что данный спор неподведомственен рассмотрению арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 ИП Цуканова Л.А. обратилась в Управление с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 57:25:10322:100 для строительства жилого дома.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по Орловской области 21.10.2013 N 01/01/2013-1558, земельный участок с кадастровым номером 57:25:10322:100 отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, земельный участок, за предоставлением которого ИП Цуканова Л.А. обратилась с заявлением в Управление, предназначен для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношения, который должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Статус индивидуального предпринимателя у физического лица сам по себе не означает, что вся жизнедеятельность этого физического лица должна расцениваться как предпринимательская деятельность. В некоторых правоотношениях такое лицо продолжает действовать в качестве физического лица: это брачно-семейные, жилищные отношения, отношения наследования и иные, связанные с личностью и не направленные на извлечение прибыли в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности.

Из материалов дела не следует, что спор по настоящему делу является экономическим либо связан с осуществлением Цукановой Л.А. как предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесен федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании отказов администрации и управления, предприниматель Цуканова Л.А. не привела правовых и документальных обоснований нарушением указанными отказами ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суды пришли к необоснованному выводу о возможности рассмотрения заявления ИП Цукановой Л.А. по существу изложенных в нем требований.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А48-291/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Цукановой Л.А. государственную пошлину уплаченную по чеку-ордеру от 27.01.2014 через Орловское отделение N 8595 филиал N 23 в сумме 200 рублей и по чеку-ордеру от 30.01.2014 через Орловское отделение N 8595 филиал N 103 в сумме 200 рублей за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Орловской области, по чеку-ордеру от 05.06.2014 через Орловское отделение N 8595 филиал N 1 в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы и по чеку-ордеру от 26.09.2014 через Орловское отделение N 8595 филиал N 103 в сумме 100 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко