Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(5)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2011 г. по делу N А48-4616/2009(22), от 21 июня 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(13), от 27 июня 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(21), от 11 июля 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(24), от 15 июля 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009, от 18 июля 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009, от 25 июля 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(6)16Б, от 30 августа 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(3), от 30 августа 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(10), от 31 августа 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(8), от 22 сентября 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(22), от 14 февраля 2012 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009, от 14 декабря 2012 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009 и от 1 апреля 2013 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 15.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Андреева А.В.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя:

ЗАО "Компания "МОНОЛИТ"

Авилов В.А. - представитель (доверенность от 01.03.2011 сроком на 1 год);

от должника:

ЗАО "Уралкорд"

от кредиторов:

ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла

Зиювьева С.Ю. (доверенность от 20.01.2011 сроком на 1 год);

Рукавицын С.В. - представитель (доверенность N 24 от 10.11.2010 сроком по 09.11.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А48-4616/2009(5),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Орловского отделения N 8595 (далее - Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества "Уралкорд" (далее - ЗАО "Уралкорд", должник), в котором просило признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 87 741 193 руб. 62 коп., из них: 87 598 943 руб. 64 коп. - основная задолженность, 142 249 руб. 98 коп. - неустойка, в третью очередь в составе требований обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2010 произведена замена лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО "Уралкорд", а именно: кредитора Сбербанк России на его правопреемника - Закрытое акционерное общество "Компания "МОНОЛИТ" (далее - ЗАО "Компания "МОНОЛИТ", заявитель) в деле N А48-4616/2009(5).

ЗАО "Компания "МОНОЛИТ" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило суд включить его требования в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Уралкорд" в размере 87 741 193 руб. 62 коп., из них: 87 598 943 руб. 64 коп. - основная задолженность, 142 249 руб. 98 коп. - неустойка, учитываемая отдельно в составе указанной очереди для удовлетворения после погашения основной задолженности, как в составе требований обеспеченных залогом, так и в составе требований не обеспеченных залогом (обеспеченных договором поручительства).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2010 (судья Игнатова Н.И.) требования ЗАО "Компания МОНОЛИТ" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Уралкорд" в 3 очередь в сумме 87 741 193 руб. 62 руб., из них: основной долг в сумме 87 598 943 руб. 64 коп. - в составе основной задолженности; неустойка в сумме 142 249 руб. 98 коп. - как требования, обеспеченные залогом имущества должника и договором поручительства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что одновременное включение в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО "Компания "МОНОЛИТ", предъявленных на основании договоров поручительства и залога, заключенных с одним и тем же лицом в обеспечение одного и того же обязательства, приводит как к установлению суммы требований конкурсного кредитора к предоставившему обеспечение лицу в размере, превышающем задолженность основного должника, что противоречит сути института обеспечения исполнения обязательств, так и к нарушению прав других конкурсных кредиторов должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Компания "МОНОЛИТ" и конкурсного управляющего должника просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2010 по делу N А48-4616/2009 в отношении ЗАО "Уралкорд" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Евтушенко С.В.

В газете "Коммерсантъ" от 15.05.2010 опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Ссылаясь на наличие у ЗАО "Уралкорд" задолженности перед ЗАО "Компания МОНОЛИТ" на основании договора поручительства N 630708037/П1 от 12.03.2008, договоров залога N 630708037/31 от 12.03.2008 и залога имущественных прав N 630707225/34 от 25.01.2008, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом процессуального правопреемства и уточнения требований).

Установив на основании ст.ст. 100, 134, 137, 138, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 329, 323, 361 ГК РФ наличие заявленной кредитором задолженности, возникшей из договоров залога и поручительства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае кредитор вправе быть включенным в реестр требований кредиторов должника в третью очередь по двум основаниям, но с одной суммой - 877411936 руб. 62 коп.: как кредитор, требования которого обеспечены договорами залога и как кредитор, требования которого обеспечены договором поручительства.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.

При наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. Требования к должнику как к поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом.

В данном случае стоимость залогового имущества превышает объем денежных обязательств должника по договору поручительства, в связи с чем, все заявленные кредитором требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в качестве залоговых.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат изменению, исключению из резолютивной части первого абзаца указания на "и договором поручительства".

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А48-4616/2009(5) изменить.

Исключить из резолютивной части первого абзаца указания на "и договором поручительства".

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд