Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2011 г. N Ф10-1940/11 по делу N А14-11164/2010/2/16

Резолютивная часть постановления оглашена 15.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей

Андреева А.В.

Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от истца:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика:

ОАО "Воронежагропромстрой"

Грачева Н.А. - адвокат (удостоверение N 874 от 8.01.2005, (доверенность N 18 от 10.06.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 (судья Ларина Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Потихонина Ж.Н.) по делу N А14-11164/2010/2/16,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд иском к - ОАО "Воронежагропромстрой", г. Воронеж, о привлечении его к субсидиарной ответственности как учредителя ОАО "Электромонтажное управление" в связи с неподачей заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и взыскании в пользу бюджета РФ 495 846 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на доказанность всех условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дел, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.02.2003 учредителем ОАО "Электромонтажное управление" является ОАО "Воронежагропромстрой". Обязанности генерального директора общества возложены на Ходановского Владимира Александровича.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ОАО "Электромонтажное управление" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджеты различных уровней за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2005 в отношении ОАО "Электромонтажное управление" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Иванов Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2005 ОАО "Электромонтажное управление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Иванов А.А.

Определением суда от 02.05.2007 Иванов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО "Электромонтажное управление" утверждена Жилякова Е.А.

Определением суда от 29.10.2008 Жилякова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Электромонтажное управление", конкурсным управляющим утвержден Маслов А.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2009 конкурсное производство в отношении ОАО "Электромонтажное управление" завершено.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2009, 25.11.2009 с ФНС России в пользу ИП Маслова А.В., ИП Жиляковой Е.А., ИП Иванова А.А. взысканы расходы по делу о банкротстве ОАО "Электромонтажное управление" в сумме 495 846 руб. 05 коп.

Ссылаясь на то, ОАО "Воронежагропромстрой", являясь учредителем ОАО "Электромонтажное управление", не исполнил требования статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей обязанность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты обоснованными.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления о признании должника банкротом в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона.

Суды, исходя из положений указанных правовых норм, сделали правильный вывод, что ответчик, являющийся учредителем должника, не относится к лицам, на которых Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность по принятию решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)" и обращению в суд с таким заявлением.

Как правомерно отмечено судом, пунктом 1 статьи 9 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено лишь право органа должника, уполномоченного в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К убыткам в рассматриваемом случае налоговый орган относит судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве и выплатой вознаграждения арбитражным управляющим ОАО "Электромонтажное управление".

Однако расходы по делу о банкротстве не могут расцениваться как убытки, подлежащие взысканию на основании пункта 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку понесенные налоговым органом расходы по делу о банкротстве должника не могут быть отнесены к обязательствам должника в понимании пункта 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска ФНС России о взыскании соответчика убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в виде взыскания спорных убытков, в связи с чем, не являются основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А14-11164/2010/2/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева