Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2014 г. N Ф10-3936/14 по делу N А68-727/2014

г. Калуга

17 ноября 2014 г.

Дело N А68-727/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 10.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	А.Н.Гриднева Л.В.Леоновой М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца: закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН", город Орел, ИНН 4629045050, ОГРН 1024600949185	Елфимова С.А.- представителя по доверенности N 225-юр от 23.12.2013 (сроком 3 года) ;
от ответчика: Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ИНН 7106503078, ОГРН 1087154003518 от заинтересованных лиц: Управления Росреестра Тульской области Администрации г. Тула Правительства Тульской области	Тарсиновой М.В. - представителя по доверенности N 20-01-21/12196 от 03.10.2014 (сроком 1 год); Мамаева В.А. - представителя по доверенности N 20-01-21/12199 от 03.10.2014 (сроком 1 год) представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН", г. Орел, на решение арбитражного суда Тульской области от 22.05.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 г.

по делу N А68-727/2014

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Корпорация "ГРИНН" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к министерству о признании незаконным решения, изложенного в письме от 31.10.2013 N 20-01-22/13305, об отказе в заключении на новый срок договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 71:30:020407:16, площадью 11 757 кв. м; с кадастровым номером 71:30:020407:17, площадью 25 574 кв. м, расположенных по адресу: город Тула, район Привокзальный, по Калужскому шоссе; возложении обязанности осуществить предоставление земельных участков на весь срок строительства путем заключения с заявителем на новый срок договоров аренды указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2014 (судья Рыжикова Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 г. (судьи Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н., Фриев А.Л.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Корпорация "ГРИНН" просит названные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В заседании суда округа представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика не согласились с доводами жалобы, просили обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, в дальнейшем переименованным в министерство, (арендодатель) и ООО Торговый Дом "Тульский Посад" (арендатор) заключен договор от 15.11.2010 N 10В2472 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:020407:16, площадью 11 757 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, по Калужскому шоссе, согласно которому земельный участок предоставлен для строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями.

Соглашением от 15.12.2010 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.11.2010 N 10В2472, заключенным ООО Торговый Дом "Тульский Посад" (цедент) и ЗАО "Корпорация "ГРИНН" (цессионарий), права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка переданы цедентом цессионарию.

19.11.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, в дальнейшем переименованным в министерство, (арендодатель) и ЗАО "Корпорация "ГРИНН" (арендатор) заключен договор N 10В2474 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:020407:17, площадью 25 574 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, район Привокзальный, по Калужскому шоссе, согласно которому земельный участок предоставлен для строительства гипермаркета с парковкой автотранспорта и трансформаторной подстанцией.

Указанные договоры аренды заключены сроком на три года и зарегистрированы в установленном законом порядке.

01.10.2013 ЗАО "Корпорация "ГРИНН" направило министерству заявления N 961 и N 962, в которых просило заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020407:16 площадью 11 757 кв. м, 71:30:020407:17, площадью 25 574 кв. м, расположенных по адресу: город Тула, район Привокзальный, по Калужскому шоссе, на новый срок - 3 года.

Письмом N 20-01-22/13305 от 31.10.2013 министерство сообщило ЗАО "Корпорация "ГРИНН" об отсутствии оснований для продления срока действия договоров аренды земельных участков, указав на необходимость освободить земельные участки по истечении сроков их действия.

Ссылаясь на незаконность отказа министерства в продлении договоров аренды земельных участков, нарушение прекращением договоров аренды его прав и законных интересов, ЗАО "Корпорация "ГРИНН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали и руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Спорные договоры аренды были заключены сроком на три года.

Земельные участки предоставлены истцу для строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями ( п. 2.1 договора от 15.11.2010 N 10В2472) и для строительства гипермаркета с парковкой автотранспорта и трансформаторной подстанцией ( п. 2.1 договора от 19.11.2010 N 10В2474).

Согласно договоров аренды арендатор обязан завершить строительство объекта в течение срока действия договора (пункт 9.1.2); в течение шести месяцев с момента заключения договора получить в Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Тулы разрешение на строительство объекта (пункт 9.1.6); до истечения срока действия договора направить в Администрацию города Тулы соответствующее заявление о выдаче разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию (пункт 9.1.7).

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, установив, что цель, для которой истцу были предоставлены в аренду земельные участки, не достигнута, на земельных участках отсутствует построенный объект или объект незавершенного строительства, разрешение на проведение строительных работ истцом не получено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у министерства правовых оснований для продолжения с ЗАО "Корпорация "ГРИНН" арендных отношений по использованию земельных участков, в связи с чем отказ ответчика не нарушает права и законные интересы истца.

Ссылка истца на подписанное ЗАО "Корпорация "ГРИНН" с Правительством Тульской области инвестиционное соглашение от 30.09.2011 N ДО/103 получила надлежащую оценку судов.

Довод кассационной жалобы о необоснованном непривлечении судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного образовательного учреждения дополнительного образования "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов" подлежит отклонению, поскольку не нарушает прав заявителя - истца по делу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений прав и интересов истца, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных ЗАО "Корпорация "ГРИНН" требований отсутствуют.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тульской области от 22.05.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 г. по делу N А68-727/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Гриднев

Судьи

Л.В.Леонова М.М.Нарусов