Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2011 г. N Ф10-6385/10 по делу N А68-2905/07-110/Б-05

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2011 г. N Ф10-6385/2010 по делу N А68-2905/07

Резолютивная часть постановления оглашена 16.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Козеевой Е.М.

Лупояд Е.В.

При участии в заседании:

от уполномоченного органа:

не явились, извещены надлежаще;

от арбитражного управляющего:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 9 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А68-2905/07-110/Б-05,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Стретинская Екатерина Валериевна, г Тула, паспорт серии 70 02 N 986143 выдан УВД Центрального района г. Тулы 13.03.2003, (далее - арбитражный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, г. Москва, ИНН 7707329152, КПП 770701001, ОГРН 1047707030513, расходов на проведение конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кимовская машинно-технологическая станция "Верховье Дона", с. Краснополье Кимовского района Тульской области, ИНН 7115009203, ОГРН 1037101630400, КПП 711501001, в общей сумме 203 810 руб., из которых 199 881 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3 929 руб. 40 коп. - расходы на публикацию сообщения об утверждении ее конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2011 (судья Антропова Н.В., Катухов В.И., Филина И.Л.) заявление арбитражного управляющего Стретинской Е.В. удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 203 810 руб., из которых 199 881 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего должника, 3 929 руб. 40 коп. - расходы на публикацию сообщения об утверждении ее конкурсным управляющим.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи М.В. Каструба, Н.В. Заикина, Е.И. Можеева) указанное определение изменено. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 200 262 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов, произведенных в процедуре конкурсного производства ООО "Кимовская МТС "Верховье Дона". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России в лице МИФНС N 9 по Тульской области (далее - ФНС России) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на непринятие судом во внимание обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, полагает, что продолжительность конкурсного производства несопоставима с объемом имущества должника.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Кимовская машинно-технологическая станция "Верховье Дона" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 25.01.2006 ООО "Кимовская машинно-технологическая станция "Верховье Дона" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гулаков Игорь Альбертович.

Определением арбитражного суда от 11.04.2007 Гулаков И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кимовская машинно-технологическая станция "Верховье Дона" отстранен, конкурсным управляющим утверждена Стретинская Екатерина Валериевна.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Кимовская машинно-технологическая станция "Верховье Дона" завершено.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу арбитражного управляющего 200 262 руб. 40 коп. в том числе 196 333 руб. - вознаграждения конкурсного управляющего должника, 3 929 руб. 40 коп. - расходов на опубликование сообщения об утверждении ее конкурсным управляющим должника (с учетом изменений, внесенных постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 в определение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2011).

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании в пользу арбитражного управляющего указанной суммы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что конкурсное производство в отношении должника завершено, заявленные к взысканию расходы арбитражному управляющему не возмещены, вознаграждение в части 196 333 руб. не выплачено. Произведенные арбитражным управляющим и заявленные к взысканию расходы на проведение конкурсного производства признаны судом обоснованными и необходимыми.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, подлежат отклонению, поскольку арбитражный управляющий не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в предусмотренном законом порядке.

Ссылки уполномоченного органа на то, что продолжительность конкурсного производства несопоставима с объемом имущества должника, не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают правомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на нормах ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, подлежащей применению при рассмотрении настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А68-2905/07-110/Б-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд