Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2011 г. N Ф10-1938/11 по делу N А14-1735/2010/8/9б

Резолютивная часть постановления принята 16.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей

Андреева А.В.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от заявителя по делу:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа

не явились, извещены надлежаще;

от арбитражного управляющего ООО "Галтель" Анисимовой И.В.

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2011 (судья Коновкина Т.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Сурненков А.А.) по делу N А14-1735/2010/8/9б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 в отношении ООО "Галтель" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Анисимова Ирина Викторовна.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 18.01.2011, производство по делу о признании ООО "Галтель" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Анисимова И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Галтель" в размере 196 259 руб., в том числе: 190 000 руб. вознаграждение временного управляющего, 6 259 руб. 09 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. С ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в пользу ИП Анисимовой И.В. взыскано 189 096 руб. 77 коп. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего, 6 234 руб. 94 коп. расходы на проведение процедуры банкротства ООО "Галтель". В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты в части взыскания с ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в пользу ИП Анисимовой И.В. 195 331 руб. 71 коп. отменить.

Уполномоченный орган не согласен с суммой взысканного арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 189 096 руб. 77 коп., так как считает, что Анисимова И.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности временного управляющего ООО "Галтель" в период с 19.04.2010 по 19.08.2010.

В отзыве на кассационную жалобы арбитражный управляющий Анисимова И.В. просила оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Анисимовой И.В. о возмещении расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в сумме 195 331 руб. 71 коп., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве должника в полном объеме, установлен судом и не опровергнут ФНС России в порядке ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.

Судом установлено, что размер невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего Анисимовой И.В. за проведение процедуры наблюдения за период с 19.04.2010 по 28.10.2010 составляет 189 096 руб. 77 коп.

При этом суд правомерно исходил из фиксированной суммы вознаграждения Анисимовой И.В.

Как следует из материалов дела, от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Галтель" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения Анисимова И.В. не отстранялась, в связи с чем, основания для отказа в выплате вознаграждения, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют.

Кроме того, Анисимовой И.В. в период исполнения ей обязанностей временного управляющего были произведены расходы, связанные с публикацией сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по делу в общей сумме 4 854 руб. 64 коп., почтовые расходы в общей сумме 1 380 руб. 30 коп.

Данные расходы подтверждены доказательствами, признаны судом первой и апелляционной инстанции необходимыми и обоснованными.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения расходов в деле о банкротстве ООО "Галтель", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов на лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом - ФНС России.

Доводы уполномоченного органа о том, что в период с 19.08.2010 по 28.10.2010 временный управляющий Анисимова И.В. не осуществляла каких-либо действий в отношении должника, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получили правовую оценку.

Отклоняя указанные доводы, суд сослался на то, что Анисимова И.В. в качестве арбитражного управляющего лично участвовала в судебных заседаниях по делу о банкротстве ООО "Галтель" 16.09.2010 и 21.10.2010.

Суд установил, что обращение временного управляющего с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства было обусловлено соответствующим решением первого собрания кредиторов, на котором присутствовал представитель уполномоченного органа, голосовавший за введение в отношении ООО "Галтель" процедуры конкурсного производства при наличии информации об отсутствии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества, отраженный в отчете временного управляющего, подтвержден материалами дела и не опровергнут уполномоченным органом в порядке статьи 65 АПК РФ.

Доводы кассатора о том, что арбитражным управляющим не были приняты меры по обнаружению местонахождения и состояния имущества должника (автотранспортных средств) не могут быть приняты во внимание, так как согласно статье 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности временного управляющего не входит поиск (выявление) имущества должника.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А14-1735/2010/8/9б - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина