Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2011 г. N Ф10-1784/11 по делу N А62-2074/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей

Ключниковой Н.В.

Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Смоленскмебель"

от Департамента Смоленской области по лесному хозяйству

- Якушенкова П.М. - представителя (доверенность от 11.01.2011 N 7, постоянная),

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Смоленскмебель" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2010 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Стаханова В.Н., Полынкина Н.А., Игнашина Г.Д.) по делу N А62-2074/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Смоленскмебель" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе представить заявителю для ознакомления и подписания проект договора аренды лесных участков, расположенных в Глинковском лесничестве, Глинковском сельском участковом лесничестве ТОО "Восток", кварталы 1-4, 6, общей площадью 528 га, ТОО "Новая жизнь", кварталы 1-12, 14, общей площадью 2051 га, Доброминском сельском участковом лесничестве ТОО "Приднепровье" кварталы 1-5, 8-10, 16, 17, общей площадью 920 га, и с требованием обязать Департамент представить заявителю проект договора аренды указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 состоялся лесной аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, организатором которого выступал Департамент. В аукционе участвовали СПК "Слобода", ЗАО "Гринлайт" и ОАО "Смоленскмебель".

Предметом аукциона по продаже права на заключение договора аренды являлись, в частности, лесные участки, расположенные в Глинковском лесничестве, Глинковском сельском участковом лесничестве ТОО "Восток", кварталы 1-4, 6, общей площадью 528 га; ТОО "Новая жизнь", кварталы 1-12, 14, общей площадью 2 051 га; в Доброминском сельском участковом лесничестве, ТОО "Приднепровье", кварталы 1-5, 8-10, 16, 17, общей площадью 920 га (лот N 13).

В соответствии с соглашением о задатке от 15.10.2009 N 6 ОАО "Смоленскмебель" (претендент) для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязалось перечислить на расчетный счет Департамента задаток в размере 255500руб.

Платежным поручением от 08.10.2009 N 1356 Общество перечислило на расчетный счет Департамента указанный задаток.

Согласно протоколу результатов лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 30.10.2009 N 24 ОАО "Смоленскмебель" признано победителем по лоту N 13.

По условиям пункта 5 данного протокола победитель лесного аукциона в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола аукциона должен полностью внести плату за приобретенный предмет аукциона, после чего стороны подписывают договор аренды лесного участка.

С целью исполнения названных условий протокола заявитель обратился в Департамент с заявлением от 12.11.2009 N 766, в котором просил представить Обществу счет на оплату (доплату) или банковские реквизиты получателя средств.

В адрес Общества Департамент направил письмо от 12.11.2009 N 2233, где указал платежные реквизиты, сумму, подлежащую уплате, и назначение платежа.

Считая неверным указанное Департаментом назначение платежа - "Плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы", заявитель с целью уточнения назначения платежа 13.11.2009 обратился в Департамент.

Письмом от 19.11.2009 N 2268 Департамент разъяснил Обществу, что в соответствии с ч. 1 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации результатами аукциона определяется конкретный размер арендной платы, подлежащий оплате арендатором в соответствующие бюджеты, поэтому наименование платежа, указанное Департаментом в письме от 12.11.2009 N 2233, является правильным.

По состоянию на 18.11.2009 Общество в установленный срок не исполнило обязательство по внесению платы за приобретенный предмет аукциона и подписанию договора аренды лесного участка.

2 апреля 2010 года Общество обратилось с заявлением в Департамент о направлении в адрес организации проекта договора аренды вышеуказанных лесных участков.

Письмом от 09.04.2010 N 01-10-504 Департамент сообщил заявителю, что, поскольку Общество в срок, установленный протоколом N 24, не исполнило обязательство по внесению платы за приобретенный предмет аукциона и подписанию договора аренды лесного участка, то есть уклонилось от исполнения взятых на себя обязательств, то оно утратило внесенный задаток за участие в аукционе. Изменений в протокол N 24 о сроках уплаты задатка в связи с судебным разбирательством сторонами не вносилось.

Полагая, что бездействие Департамента препятствует заключению договора аренды лесных участков и не позволяет заявителю воспользоваться приобретенным правом, ОАО "Смоленскмебель" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды правомерно руководствовались следующим.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Результаты аукциона в силу ч. 3 ст. 80 ЛК РФ оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.

В течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений (ч. 6).

В силу ч. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) протокол о результатах торгов, подписанный лицом, выигравшим торги, и организатором торгов, имеет силу договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 протокола от 30.10.2009 N 24 победитель лесного аукциона в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола аукциона полностью вносит плату за приобретенный предмет аукциона, после чего стороны подписывают договор аренды лесного участка.

В случае если победитель лесного аукциона не внесет полностью указанную плату, то протокол аукциона считается нарушенным, а задаток победителю аукциона не возвращается (п. 6).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО "Смоленскмебель" признано победителем лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанных лесных участков.

Обязанность по внесению платы за приобретенный предмет аукциона в срок, установленный в протоколе от 30.10.2009 N 24, Общество не исполнило.

Данный факт Обществом не оспаривается.

Ограничений по внесению платы за приобретенный предмет аукциона, как установил суд, заявитель не имел.

Обеспечительные меры в виде запрета регистрации договора аренды упомянутых лесных участков, заключенного между Департаментом и Обществом, принятых по делу N А62-8736/2009, предписывали другому лицу - УФРС по Смоленской области не совершать указанные действия.

Учитывая, что ОАО "Смоленскмебель" не исполнило условия пункта 5 протокола от 30.10.2009 N 24, и в то же время, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания 18.11.2010 Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству был представлен проект договора аренды вышеназванных лесных участков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели нарушение прав и законных интересов Общества, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Представление заявителю договора аренды лесных участков не относится к предусмотренному частью 1 статьи 150 АПК РФ основанию, влекущему прекращение производства по настоящему спору, поэтому ссылка Общества на необходимость прекращения производства по делу подлежит отклонению.

Другие доводы Общества, указанные в жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А62-2074/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев