Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2014 г. N Ф10-3721/14 по делу N А14-5331/2013

г.Калуга

17 ноября 2014 г.

Дело N А14-5331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объме 17.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Сладкопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	не явились, извещены надлежаще, Евстратовой Е.В. (дов. N 14 от 01.04.2014), Калашникова Д.Ю. (дов. б/н от 01.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МКП ГО г.Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А14-5331/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие Городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290, (далее - МКП ГО г.Воронеж "Воронежтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", ОГРН 1103668040079, ИНН 3665080890, (далее - ООО "УК РЭК N 22 Советского района") о взыскании 10 764 064 руб. 74 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 (судья Кривотулова Т.И.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК РЭК N 22 Советского района" в пользу МКП ГО г.Воронеж "Воронежтеплосеть" взыскано 8 103 170 руб. 13 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) принятое решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, МКП ГО г.Воронеж "Воронежтеплосеть" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "УК РЭК N 22 Советского района" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей МКП ГО г.Воронеж "Воронежтеплосеть" в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "УК РЭК N 22 Советского района", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2010 между МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" (абонент) заключен договор N 79 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в силу которого истец принял на себя обязательство по поставке на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии и горячей воды, а ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно оплачивать принятый ресурс по цене, определенной в соответствии с тарифами на тепловую энергию и горячую воду, утвержденными уполномоченным регулирующим органом (п.4.2 договора).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.1 с 01.01.2011 по 31.12.2011 с возможностью ежегодной пролонгации.

Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 отпущенная истцом тепловая энергия в количестве 18 114,19 Гкал. на сумму 27 305 872 руб. 71 коп. и горячая вода в количестве 63 209,17 куб.м. на сумму 6 651 501 руб. 37 коп., ответчиком в полном объеме не оплачена, что привело к образованию задолженности в размере 10 764 064 руб. 74 коп., МКП ГО г.Воронеж "Воронежтеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд квалифицировал спорные правоотношения сторон, связанные с поставкой тепловой энергии ответчику, подлежащими правовому регулированию, предусмотренному параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом доказательства своевременного внесения заявителем оплаты за принятую тепловую энергию в деле отсутствуют.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО "УК РЭК N 22 Советского района" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса.

Положения действующего законодательства устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг, в случаях отсутствия общедомовых приборов учета либо при отсутствии показаний приборов учета за прошедший период, оплачивать поставщикам тепловой энергии в пределах обязанностей потребителей-населения, исходя из надлежаще установленных нормативов потребления. (ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 19, пп. 1 п. 1 приложения N 2, п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, частично действовавших в спорный период, п. 42(1), п. 1 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" согласно постановлению Правительства Воронежской области от 14.09.2012 N 813 в отношении определения объемов и размера платы за отопление до 01.01.2015 на территории Воронежской области применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307, в том числе, регламентирующие порядок применения при определении объема потребленного коммунального ресурса соответствующего норматива при отсутствии приборов учета.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1611 установлены нормативы потребления отопления в месяц при круглогодичной оплате. Тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2013 N 61/66, N 61/77.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, проверив расчет спорной суммы задолженности, представленный истцом и возражения к нему ответчика, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный абоненту объем тепловой энергии и горячей воды исходя из установленного уполномоченным органом норматива потребления в указанном судом размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в спорный период норматива потребления тепловой энергии с двойным коэффициентом получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью, поскольку Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления" нормативы потребления отопления в месяц установлены при круглогодичной оплате.

Таким образом, основания для начисления платы за отопление в спорном периоде, исходя из применения двойного норматива потребления по домам, где отсутствуют общедомовые приборы учета, отсутствуют.

Следует отметить, что норматив потребления, установленный Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1611, заявителем кассационной жалобы либо иным заинтересованным лицом в установленном порядке не оспорен и не был признан недействительным или недействующим.

Согласно ст. 542 ГК РФ качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательным правилами, или требованиям, предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от её оплаты.

В соответствии с пп. "ж" п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

Ссылаясь на ненадлежащее качество услуг по горячему водоснабжению в спорный период, отклонение параметров и режимов подачи горячей воды, ответчиком представлен расчет изменения размера платы за данный ресурс в сторону её уменьшения, соответствующий требованиям пп. "д" п. 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354.

Расчет снижения платы выполнен ответчиком на основании архивных данных общедомовых приборов учета, допущенных в эксплуатацию истцом, и установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон, фиксирующих температуру поставляемой горячей воды и её объем за каждый час потребления, что соответствует Приложению N 1 к Правилам N 354.

Письмом Министерства регионального развития от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", разъяснено, что при применении пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 307 размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. Под размером платы необходимо понимать размер ежемесячной платы за горячее водоснабжение, исходя из норматива потребления горячей воды или показаний приборов учета.

Учитывая, что расчет истца снижения платы за предоставление ресурса ненадлежащего качества произведен с учетом объема ресурса за один и тот же промежуток времени в дневные и ночные часы, что не соответствует требованиям действующего законодательства, предусматривающего учет суммарного объема за весь расчетный период (в данном случае - календарный месяц), принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства перерасчета оплаты за горячее водоснабжение собственникам жилых помещений в многоквартирных домах на сумму 761 605 руб. 84 коп., арбитражный суд обоснованно отклонил расчет изменения размера платы за горячую воду при предоставлении услуги ненадлежащего качества, представленный истцом.

Поскольку доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А14-5331/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева С.Г. Егорова