Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2011 г. N Ф10-1836/11 по делу N А14-7424/2010/210/4

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей

Чаусовой Е.Н.

Степиной Л.В.

При участии в заседании:

от ЗАО "Энергогазхолдинг" г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8, оф. 542 ОГРН 1093668013383:

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ЗАО "ВГК" г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 35 ОГРН 1067746448384:

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ИП Одринского Ю.В. г. Москва, Керамический проезд, д. 53, корпус 1, кв. 168 ИНН 771318564413:

от Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Воронежская область, Рамонский район, п. Рамонь, ул. 50 лет Октября, д. 1 "а":

от Царицинского УФССП по г. Москве г. Москва, ул. Болотниковская, д. 7, корпус 5:

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ВГК" на определение от 24.12.2010 (судья Росляков Е.И.) Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 15.03.2011 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-7424/2010/210/4,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергогазхолдинг" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Одринскому Юрию Викторовичу и Закрытому акционерному обществу "ВГК" об устранении препятствий в пользовании имуществом путем освобождения от наложенного ареста на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, п. Галкино, ул. Дорожная, 32а, кадастровый номер 36:25:69:45 014: 0060, площадью 320 кв.м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для строительства АГЗС, сроком до 2054 года, наложенного постановлением от 06.05.2010 судебного пристава - исполнителя Золотаревым А.Д. по поручению судебного пристава - исполнителя Мамыкиной С.С.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Рамонский РОСП УФССП по Воронежской области, Царицынский ОСП УФССП по Москве.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Посчитав, что имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, ЗАО "Энергогазхолдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Одринского Ю.В. и ЗАО "ВГК" судебных расходов в сумме 21 750 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 заявление удовлетворено, с ИП Одринского Ю.В. и ЗАО "ВГК" в пользу заявителя взыскано по 10 875 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ВГК" просит изменить определение и постановление суда, судебные расходы в полном объеме возложить на ИП Одринского Ю.В., полагая, что судами нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Учитывая изложенное, взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 между ЗАО "Энергогазхолдинг" (заказчик) и Сухотериным Ю.М. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания правовых услуг N 1, в соответствии с п. 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по защите его имущественных интересов и законных прав в связи с наложением постановлением судебного пристава - исполнителя ареста на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, д. Галкино, ул. Дорожная, для чего составить и предъявить соответствующие заявление и ходатайство, консультировать по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения требований, составлять необходимые процессуальные документы и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

В силу п. 2 договора стоимость услуг определяется в сумме не менее 20 000 руб.

Факт оказания и оплаты услуг по договору подтверждается актом выполненных работ (услуг) от 03.11.2010, платежным поручением N 68 от 08.11.2010 на сумму 21 750 руб. Участие Сухотерина Ю.М. в рассмотрении дела подтверждается определениями, решением, а также протоколами судебного заседания по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что судебные издержки должны быть отнесены только на ИП Одринского Ю.В., подлежит отклонению ввиду следующего.

В рассматриваемом случае ЗАО "ВГК" является стороной по делу и не было исключено из числа ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление ЗАО "Энергогазхолдинг" (с учетом устранения недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения) было принято к производству 16.08.2010, а решение по делу вынесено Арбитражным судом Воронежской области 15.11.2010.

Таким образом, судом соблюден установленный ст. 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела.

Кроме того, согласно определениям от 16.08.2010, 14.09.2010, 11.10.2010 явка сторон и представление отзыва по делу не были признаны судом обязательными.

Учитывая изложенное, ссылка ЗАО "ВГК" на то, что ИП Одринский Ю.В. злоупотребил процессуальными правами, затягивая дело, поскольку не представил отзыв на заявление и не присутствовал в судебных заседаниях, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых определения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.12.2010 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 15.03.2011 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-7424/2010/210/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.Н. Чаусова Л.В. Степина