Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2014 г. N Ф10-3924/14 по делу N А68-2246/2014

г.Калуга

20 ноября 2014 г.

Дело N А68-2246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Муниципальная Управляющая Компания города Алексина" (ул. Героев Алексенцев, д. 5, г.Алексин, Тульская область, 301361, ИНН 7111500019, ОГРН 1077154009921)	- Ивановой О.В. - представитель (доверенность б/н от 07.02.2014, сроком на один год);
от Государственной жилищной инспекции Тульской области (пр. Ленина, д. 2, г. Тула, 300041, ИНН 7107071920, ОГРН 1037101135246)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2014 (судья Большаков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А68-2246/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Муниципальная Управляющая Компания города Алексина" (далее - ОАО "МУК г. Алексина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об изменении постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) от 21.02.2014 N 67 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рублей в части избранного административным органом размера штрафа и снижении его до 30 000 рублей (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 70 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Тульской области, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя ОАО "МУК г. Алексина", явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией по Тульской области на основании приказов от 17.01.2014 N N 2,3 в период с 30.01.2014 по 31.01.2014 проведено наблюдение и анализ информации, опубликованной в сети "Интернет" ОАО "МУК г. Алексина", по соблюдению требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 31.01.2014 N 2, что на сайтах в сети "Интернет" по адресам: "http//reformagkh.ru", http://mukaleksin.ru/ информация, подлежащая раскрытию управляющими организациями, раскрыта Обществом не в полном объеме, что является нарушением требований пункта 2, подпунктов "б", "г", "д", "е", "ж" пункта 8, пункта 9, подпункта "б" пункта 11, пункта 12, подпункта "а" пункта 13, подпункта "а" пункта 16 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).

По результатам проверочных мероприятий ОАО "МУК г. Алексина" выдано предписание от 10.02.2014 N 2.

По указанному факту административным органом был составлен протокол от 10.02.2014 N 32 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановлением от 21.02.2014 N 67 ОАО "МУК г. Алексина" признано виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с размером штрафа, определенного административным органом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя вмененного ему состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. При оценке размера наложенного штрафа арбитражный суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, посчитал возможным снизить размер штрафа до 70 000 рублей.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, которым предусмотрен перечень подлежащей раскрытию информации и порядок раскрытия.

Данный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).

Под раскрытием информации в указанном Стандарте понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В силу пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Указанная информация раскрывается управляющими организациями путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).

Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8-11 Стандарта.

Как следует из материалов дела, факт нарушения требований Стандарта раскрытия информации, указанных в акте проверки, протоколе об административном правонарушении от 10.02.2014 и постановлении о назначении административного наказания от 21.02.2014, судами установлен и обществом не оспаривается.

Поскольку ОАО "МУК г. Алексина" не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершенного административного правонарушения, суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Снизив размер подлежащего взысканию с ОАО "МУК г. Алексина" штрафа до 70 000 рублей, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Как следует из данного постановления, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности.

Принимая во внимание характер совершенного обществом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, суд первой и апелляционной инстанций счел возможным снизить размер примененного к ОАО "МУК г. Алексина" административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Выводы суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций правомерно изменил постановление административного органа в части размера назначенного штрафа.

Не соглашаясь с принятыми по настоящему делу судебными актами, административный орган считает, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, к спорным правоотношениям применяться не должна, так как административное правонарушение допущено обществом до принятия Конституционным Судом РФ указанного постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судебная коллегия признает ошибочными, так как при разрешении конкретных споров суды должны учитывать существующую на дату принятия судебного акта правовую позицию Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

При этом для применения разъяснений Конституционного Суда РФ по конкретным вопросам порядка применения норм действующего законодательства дата совершения административного правонарушения правового значения не имеет.

В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А68-2246/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева