Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2014 г. N Ф10-3808/14 по делу N А09-10416/2013

г.Калуга

19 ноября 2014 г.

Дело N А09-10416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Скрипицына Владимира Федоровича (ОГРНИП 305325003400010, ИНН 323407824537, ул.Костычева, д.33, кв.34, г.Брянск ) - Хамейкиной О.В. доверенность от 25.10.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "49-й таксопарк" (ул.Ленина, д.27, п.Ивановка, Брянского района, Брянской области, 241511) - Ивашина Ю.Н. доверенность от 10.01.2014, Шаройко С.В. доверенность от 10.01.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (ОГРН 1023202746819, ул.Дуки, д.80, г.Брянск, 394000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (ОГРН 1073250000780, пр-т Станке Димитрова, д.54, г.Брянск, 241002) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипицына Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2014 (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А09-10416/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скрипицын Владимир Федорович (далее - ИП Скрипицын В.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 22.08.2013 по жалобе N 36 общества с ограниченной ответственностью "49-ый таксопарк" (далее - ООО "49-ый таксопарк") на действия организатора конкурса - Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее - Департамент) при проведении конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном (пригородном) маршруте на территории Брянской области N 170 "Брянск - Глинищево" в части неправильного начисления баллов при проведении осмотра транспортных средств участников и подведении итогов конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "49-й таксопарк" (далее - ООО "49-й таксопарк", Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права и в противоречие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель настаивает на наличии права на начисление дополнительных баллов при участии в конкурсе на осуществление перевозок по маршруту N 170 "Брянск-Глинищево" в связи с представлением документов о наличии требуемого стажа перевозок на межмуниципальных маршрутах, понимая под таковым, в частности, в соответствии с законодательством, действовавшим до 2010 года, перевозки по пригородным маршрутам; ссылается на подтверждающий включение в стаж опыта работы на пригородных маршрутах ответ Департамента на соответствующий запрос предпринимателя; указывает на нарушение прав предпринимателя тем, что в результате принятия антимонопольным органом решения и предписания были пересмотрены результаты подсчета баллов и предприниматель лишился преимуществ, позволявших ему участвовать в перевозках с дополнительной транспортной единицей.

В судебном заседании представитель предпринимателя жалоба поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представители ООО "49-й таксопарк" полагают жалобу не подлежащей удовлетворению, обжалуемые акты - законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом, антимонопольный орган ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении, в частности, торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Как следует из материалов дела, Департаментом был организован и проведен конкурс на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области, в том числе: на маршруте N 170 "Брянск - Глинищево".

Решением конкурсной комиссии (протокол от 01.07.2013 N 170-Р) ООО "49-ый таксопарк", ИП Сныцарев А.И., ИП Скрипицын В.Ф., ИП Ефимкин Р.А. были допущены для участия в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 170 "Брянск - Глинищево"

Согласно протоколу от 01.08.2013 N 170-И по результатам подведения итогов конкурса, победителями были признаны: ИП Скрипицын В.Ф. с тремя транспортными средствами и ИП Ефимкин Р.А. с пятью транспортными средствами.

Согласно таблице подсчета баллов за стаж работы в качестве перевозчика на маршрутах регулярных межмуниципальных пассажирских перевозок в Брянской области, ИП Ефимкину Р.А. (8 транспортных средств), ИП Сныцареву А.И. (5 транспортных средств), ИП Скрипицыну В.Ф. (6 транспортных средств) начислено по 5 баллов, ООО "49-ый таксопарк" (8 транспортных средств) - 3 балла.

16.08.2013 от ООО "49-ый таксопарк" в управление поступила жалоба N 36 на действия организатора конкурса на указанном маршруте в части неправильного начисления баллов при проведении осмотра транспортных средств претендентов и в подведении итогов конкурса.

По итогам рассмотрения жалобы N 36 комиссией антимонопольного органа, установлено, что Департаментом при проведении конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на пригородном маршруте на территории Брянской области N 170 "Брянск - Глинищево" нарушены нормы: статьи 4 Закона Брянской области от 03.07.2010 N 54-3 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области", пункт 2.20 Раздела II Положения, Приложения 2 к Положению о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 "Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области".

Жалоба ООО "49-ый такспопарк" признана обоснованной в части неправильного начисления баллов при проведении осмотра транспортных средств участников и подведении итогов конкурса.

Кроме того, 22.08.2013 управлением вынесено предписание Департаменту о прекращении в срок до 10.09.2013 нарушения порядка проведения конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на пригородном маршруте на территории Брянской области N 170 "Брянск - Глинищево" путем отмены протоколов N 170-Р и 170-И и проведении соответствующих конкурсных процедур: рассмотрение конвертов с заявками на участие в конкурсе, проведение осмотра транспортных средств и подведение итого конкурса заново.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Скрипицын В.Ф обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений законодательства, действовавшего на период проведения конкурса, и положений конкурсной документации.

В силу статьи 2 Закона Брянской области от 09.03.2005 N 3-З "О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области" статусом муниципальных районов наделены муниципальные образования: Брасовского, Брянского, Выгоничского, Гордеевского, Дубровского, Дятьковского, Жирятинского, Жуковского, Злынковского, Карачевского, Клетнянского, Климовского, Клинцовского, Комаричского, Красногорского, Мглинского, Навлинского, Новозыбковского, Погарского, Почепского, Рогнединского, Севского, Стародубского, Суземского, Суражского, Трубчевского, Унечского районов, установлены границы согласно приложению 2.

Пунктом 2 статьи 2 - 1 Закона Брянской области от 09.03.2005 N 3-З установлено, что город Брянск - административный центр Брянского муниципального района.

В соответствии со статьей 4 Закона Брянской области от 03.07.2010 N 54-3 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" межмуниципальный маршрут - маршрут регулярных перевозок, проходящий по территории двух и более муниципальных районов; пригородный маршрут - маршрут регулярных перевозок, проходящий в пределах области, перевозки пассажиров и багажа по которому осуществляются между населенными пунктами за пределы территории городского округа или городского поселения на расстояние до 50 километров включительно.

В силу Приложения 2 (перечень оцениваемых показателей) к Положению о проведении конкурса, за стаж работы участника конкурса в качестве перевозчика на маршрутах регулярных межмуниципальных пассажирских перевозок в Брянской области (подтверждается документами органа, уполномоченного на организацию регулярных перевозок) начисляются: до 1 года - 0 баллов, от 1 года до 3 лет - +3 балла, свыше 3 лет - +5 баллов.

При таких обстоятельствах стаж работы на маршрутах N 246 "Дизельный завод - пл. Ленина - пос. Мичуринский", N 240 "Мясокомбинат - пос. Дарковичи", N 246 "п. Мичуринский - Дизельный завод" не может быть признан стажем, дающем право на начисление указанных дополнительных баллов, несмотря на то, что маршрут N 170 "Брянск - Глинищево", право осуществления перевозок на котором являлось предметом конкурса, является пригородным.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на необходимость руководствоваться ранее действовавшим (до 2010 года) законодательством были предметом рассмотрения судов двух инстанций, которые обоснованно указали на то, что утративший силу 21.06.2010 Закон Брянской области N 31-3 "О маршрутных перевозках пассажирским автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Брянской области", (в связи с вступлением в силу Закона Брянской области N 54-3) действительно содержал иное определение понятия "межмуниципальный маршрут регулярных перевозок" - маршрут регулярных перевозок, пролегающий в границах территорий двух или более муниципальных образований (за исключением маршрутов между поселениями в границах муниципального района), однако оснований его применения к конкурсу, проводимому в период действия Закона Брянской области N 54-З, соответственно, оснований отнесения маршрутов, на которых осуществлял перевозки предприниматель ранее, к межмуниципальным в целях исчисления дополнительных баллов за участие в конкурсе, у Департамента не имелось.

Суды руководствовались действующим на период возникновения спорных правоотношений (проведение торгов) законодательством, и не придавали ему обратной силы, соответствующий довод кассационной жалобы не может быть признан обоснованным.

Судами давалась оценка и повторяемым в кассационной жалобе ссылкам заявителя на письмо Департамента промышленности транспорта и связи Брянской области от 05.10.2011 N 3288, согласно которому показатель "стаж работы участника конкурса в качестве перевозчика по регулярным маршрутам города Брянска" будет учитываться для пригородных маршрутов, закрытых Брянской городской администрацией.

Требования, предъявляемые к участникам конкурса, документы, представляемые для участия в конкурсе, определяет конкурсная документация - Положение о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области" (далее - Положение) и названные выше нормативные акты, следовательно, иные разъяснения правового значения не имеют.

Суды не приходили к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа не влияют на права заявителя - они оценивали непривлечение к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства ИП Скрипицына В.Ф., с учетом того, что предметом рассмотрения и оценки были действия организатора торгов. Тот факт, что выводы антимонопольного органа о порядке начисления дополнительных баллов за стаж работы в дальнейшем повлекли пересмотр организатором торгов своей позиции по этому вопросу при подведении итогов вновь после отмены протоколов конкурса, определил возможность обращения ИП Скрипицына В.Ф. за судебной защитой в данном деле и рассмотрения его заявления судами по существу.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, соответствующим представленным в дело доказательствам, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А09-10416/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев