Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2011 г. N Ф10-1961/11 по делу N А14-9599-2010/282/33

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Маргеловой Л.М.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от заявителя

Третьякова С.Н. - - представителя (доверен. от 22.09.2010 г., пост.),

от налогового органа

Склядневой Н.Б. - представителя (доверен. от 11.01.2011 г. N 04-04/00044, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2010 г. (судья Данилов Г.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 г. (судьи Ольшанская Н.А., Осипова М.Б., Михайлова Т.Л.) по делу N А14-9599-2010 282/33,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Воронежтеплосеть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 07.09.2010 г. N 2578.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 07.09.2010 г. N 2578 в части предложения уплаты пени в сумме 1701479 руб. 18 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа в адрес МКП "Воронежтеплосеть" направлены требования об уплате единого социального налога и пени: от 28.10.2005 г. N 12759, от 04.04.2006 г. N 921, от 08.11.2006 г. N 8701, от 28.03.2007 г. N 77, от 01.08.2007 г. N 8133, от 29.10.2007 г. N 11488.

Поскольку требования налогового органа в установленные сроки предприятием в добровольном порядке исполнены не были, инспекцией были вынесены решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика.

В связи с недостаточностью денежных средств на банковских счетах предприятия, инспекцией вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества МКП "Воронежтеплосеть", на основании которых было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства задолженность по налогам и пеням была полностью погашена предприятием по состоянию на 21.06.2010 г., в связи с чем 28.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

07.09.2010 г. инспекцией выставлено требование N 2578, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить в срок до 17.09.2010 г. пени в размере 1795760 руб. 64 коп., начисленные на недоимку по единому социальному налогу.

Не согласившись с требованием инспекции, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исследовав содержание оспариваемого требования и представленный в материалы дела налоговым органом расчет, суды сделали правомерные выводы об отсутствии достоверных сведений о размере недоимки, на которую начислены пени, основаниях ее возникновения, не указаны ставки пени. В этой связи судами сделаны правильные выводы о несоответствии требования N 2578 положениям ст. 69 НК РФ.

Как установлено судами, направляя 07.09.2010 г. плательщику требование об уплате пени в названной сумме, налоговый орган исходил из сумм задолженности по единому социальному налогу, образовавшейся в 2005 г.-2007 г., которая была погашена предприятием по состоянию на 21.06.2010 г. При этом начисление пени за весь период с 01.01.2007 г. по 21.06.2010 г. инспекцией не производилось.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а по результатам налоговой проверки - в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Исходя из положений п. 8 ст. 45, п. 9 ст. 46, п. 8 ст. 47, п. 8 ст. 69, п. 3 ст. 70, п. 6 ст. 75 НК РФ, предусматривающих, что взыскание пени производится в том же порядке и в сроки, что и взыскание налога, учитывая, что начисление пени производится за каждый день просрочки конкретного налогового платежа, суды пришли к правомерным выводам, что требование от 07.09.2010 г. N 2578 с предложением уплаты пени, начисленной инспекцией единовременно с 01.01.2007 г. по 23.11.2009 г., направлено с нарушением сроков, установленных ст. 70 НК РФ, в связи с чем обоснованно признали его недействительным.

Доводы кассационной жалобы о правомерности предъявления 07.09.2010 г. к взысканию спорной суммы пени на основании п. 3 ст. 75 НК РФ, отклоняются, поскольку положения указанной нормы не имеют отношения к рассматриваемому спору, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии обстоятельств, упомянутых в п. 3 ст. 75 НК РФ, и, кроме того, данной нормой предусмотрено, что пени не начисляются за весь период действия таких обстоятельств.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 г. по делу N А14-9599-2010 282/33 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина