Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2014 г. N Ф10-2907/13 по делу N А48-2357/2012

г. Калуга

20 ноября 2014 г.

Дело N А48-2357/2012

Судья Арбитражного суда Центрального округа Крыжскaя Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Моногарова Анатолия Федоровича на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2014 по делу N А48-2357/2012,

УСТАНОВИЛ:

Моногаров Анатолий Федорович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно положениями ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из данной нормы права, предметом проверки кассационной инстанцией может быть судебный акт, являвшийся предметом рассмотрения апелляционной инстанции, либо акт первой инстанции, в отношении которого стороной был пропущен срок апелляционного обжалования и в восстановлении этого срока апелляционной инстанцией было отказано.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба заявителя была возвращена последнему определением апелляционного суда от 14.10.2014, при этом причиной возвращения жалобы послужил пропуск заявителем процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, судом апелляционной инстанции заявителю не было отказано в восстановлении пропущенного срока, поскольку такое ходатайство последним не заявлялось.

В связи с чем, суд кассационной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2014 не может являться предметом кассационного обжалования.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 184, ст.273, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Моногарова Анатолия Федоровича на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2014 по делу N А48-2357/2012 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Крыжскaя