Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2011 г. N Ф10-1268/11 по делу N А68-4982/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Чистовой И.В.

Козелкина И.И.

при участии в заседании:

от истца:

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Любовский водозабор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26 октября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года в обжалуемой части по делу N А68-4982/10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульская сбытовая компания", г. Тула, (далее - ОАО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Любовский водозабор", г. Узловая, (далее - ООО "Любовский водозабор") задолженности в размере 3 031 772 руб. 30 коп., в том числе 2 699 642 руб. 04 коп. основного долга и 332 130 руб. 26 коп. процентов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ от 06.10.2010 г.).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26 октября 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части взыскания процентов, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства в период действия договора цессии, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ООО "Любовский водозабор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что право на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением 02.06.2010 г. договора цессии N 07/07 от 07.07.2009 г. не может перейти к первоначальному кредитору - ОАО "Тульская сбытовая компания".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тульская сбытовая компания" указывает, что расторгнув договор цессии N 07/07 от 07.07.2009 г., стороны названного договора фактически совершили обратную уступку прав требования, вследствие чего к ОАО "Тульская сбытовая компания" вновь перешли все права требования к ООО "Любовский водозабор" в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в Федеральный арбитражный суд Центрального округа их представители не явились. Представителями сторон было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Учитывая, что принятые по делу судебные акты в части взыскания задолженности в размере 3 031 772 руб. 30 коп. сторонами не обжалуется, принятые по делу судебные акты являются предметом рассмотрения арбитражного кассационного суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Тульская сбытовая компания" и ООО "Любовский водозабор" заключен договор на снабжение электрической энергией N 104 от 19.12.2007 г.

ОАО "Тульская сбытовая компания" свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии, что подтверждено имеющимися в материалах дела ведомостями потребления электроэнергии за период с марта 2009 года по май 2010 года.

ООО "Любовский водозабор" свои обязательства не исполнило и, в нарушение пункта 1.1 договора N 104 от 19.12.2007 г., потребленную энергию не оплатило.

Между ОАО "Тульская сбытовая компания" и ООО "Жилищное и тепловое хозяйство" 07.07.2009 г. был заключен договор уступки права требования.

Соглашением от 02.06.2010 г. договор цессии N 07/07 от 07.07.2009 г. был расторгнут.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Любовский водозабор" за поставленную электрическую энергию, ОАО "Тульская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из их законности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции, считает указанный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,

иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, за период с марта 2009 г. по май 2010 г. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 699 642 руб. 04 коп. в размере 332 130 руб. 26 коп.

Судом области представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признан правильным.

Доводы ответчика о том, что проценты, начисленные за период действия договора цессии N 07/07 от 07.07.2009 г., не подлежат взысканию, правомерно признан несостоятельным арбитражными судами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право требования с ООО "Любовский водозабор" задолженности, образовавшейся в результате неисполнения обязательств по договору N 104 от 19.12.2007 г., было передано ОАО "ТСК" по договору уступки прав требования N 07/07 от 07.07.2009 г. ООО "Жилищное и тепловое хозяйство". Согласно условиям, договора цессии N07/07 от 07.07.2009 г. ОАО "Тульская сбытовая компания" передало ООО "Жилищное и тепловое хозяйство" право требования к ООО "Любовский водозабор" исполнения части обязательств по погашению задолженности, образовавшейся по договору на снабжение электроэнергией N 104 от 19.12.2007 г. в размере 500 000 руб. по состоянию на 30.06.2009 г.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Арбитражными судами правомерно установлено, что ООО "Жилищное и тепловое хозяйство" приобрело право на проценты такое же, какое имело уступившее это право ОАО "Тульская сбытовая компания".

Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Однако, как установлено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, должник не представил доказательств наличия возражений против требований нового кредитора.

Как следует из материалов дела, 02.06.2010 г. договор уступки прав требования N 07/07 от 07.07.2009 г. был расторгнут сторонами, о чем свидетельствует представленное в материалы дела соглашение о расторжении указанного договора, по условиям которого, договор расторгается, в связи с неисполнением Цессионарием взятых на себя обязательств по указанному договору.

Обязательства сторон по договору N 07/07, в соответствии с указанным соглашением, прекращены с момента расторжения договора.

Параграф 1 главы 24 ГК РФ, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам по взаимному согласию расторгнуть соглашение об уступке требования.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, должником не представлены доказательства погашения долга, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период действия договора цессии N 07/07 от 07.07.2009 г.

В связи с заключенным между сторонами соглашением от 02.06.2010 г. о расторжении договора цессии N 07/07 от 07.07.2009 г., отпали правовые основания для замены кредитора в спорном обязательстве по договору N 104 от 19.12.2007 г. и к истцу в лице ОАО "Тульская сбытовая компания" вновь перешли права требования к должнику в объеме, существующем на момент заключения данного соглашения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 77/00 от 18.07.2000 г.).

Таким образом, арбитражные суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Любовский водозабор" процентов в размере 332 130 руб. 26 коп., в том числе начисленных в период действия договора цессии в сумме 45 484 руб. 92 коп.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Любовский водозабор" и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26 октября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года в обжалуемой части по делу N А68-4982/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Чистова И.В. Козелкин И.И.