Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2011 г. N Ф10-2191/11 по делу N А14-10417/2010/266/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Солодовой Л.В.

Судей

Егоровой С.Г.

Толкачевой И.Ю.

При участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

Гончарова А.В. - представителя (дов. б/н от 01.12.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МОСТОМ АК", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А14-10417/2010/266/20,

УСТАНОВИЛ:

Линев Георгий Аркадьевич (ИНН 366514102544), г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТОМ АК" ОГРН 1063667278630 (далее - ООО "МОСТОМ АК"), г. Воронеж, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "МОСТОМ АК" от 16.08.2010, оформленные протоколом N 1/10 от 16.08.2010, в части:

- "Привести учредительные документы ООО "МОСТОМ АК" в соответствие с ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции ФЗ N 312-Ф3 от 30.12.2008 "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ" путем принятия новой редакции Устава ООО "МОСТОМ АК".

- "Провести государственную регистрацию изменений, принятых на настоящем собрании, путем регистрации в органе по государственной регистрации юридических лиц новой редакции Устава ООО "МОСТОМ АК" в течение 15 дней после проведения общего собрания участников".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 (судья Щербатых И.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (судьи Андреещева Н.Л., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит изменить решение от 22.12.2010 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2011, исключив из их мотивировочных частей вывод о том, что пунктом 5.9 Устава ООО "МОСТОМ АК" в редакции от 03.11.2006 определен перечень вопросов, по которым решения принимаются всеми участниками общества единогласно, и данный перечень не является исчерпывающим, поскольку вопросы, указанные в пунктах 5.9.1-5.9.7 Устава ООО "МОСТОМ АК" в редакции от 03.11.2006 лишь конкретизируют перечень вопросов, принимаемых участниками ООО "МОСТОМ АК" без каких-либо исключений.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, ООО "МОСТОМ АК" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области за ОГРН 1063667278630.

Из Устава ООО "МОСТОМ АК", утвержденного решением общего собрания участников от 03.11.2006 (т. 1 л.д. 21-27), а также выписок из ЕГРЮЛ от 27.10.2010 (т. 1 л.д. 12-20) и от 24.11.2010 (т. 1 л.д.83-89) следует, что участниками ООО "МОСТОМ АК" являются Линев Георгий Аркадьевич с долей 10% уставного капитала общества, Деев Сергей Александрович с долей 50% уставного капитала общества и Лапский Вадим Вадимович с долей 40% уставного капитала общества.

Согласно протоколу N 1/10 внеочередного общего собрания участников ООО "МОСТОМ АК" от 16.08.2010 (т. 1 л.д. 28-31) на собрании при участии участников общества Линева Г.А., Деева С.А., Гончарова А.В. (представителя участника общества Лапского В.В.) были приняты следующие решения:

1. Привести учредительные документы ООО "МОСТОМ АК" в соответствие с Федеральным законом от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона N 312-ФЗ от 30.12.2008 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" путем принятия новой редакции Устава ООО "МОСТОМ АК".

2. Провести государственную регистрацию изменений, принятых на настоящем собрании, путем регистрации в органе по государственной регистрации юридических лиц новой редакции Устава ООО "МОСТОМ АК" в течение 15 дней после проведения общего собрания участников.

При этом из названного протокола общего собрания N 1/10 от 16.08.2010 следует, что по вопросам повестки дня участник общества - Линев Г.А. голосовал "против", вышеуказанные решения приняты Деевым С.А. и Лапским В.В., обладающими в совокупности 90% голосов от общего количества голосов участников общества.

Из представленной ответчиком копии протокола N 1/10 внеочередного общего собрания участников ООО "МОСТОМ АК" от 16.08.2010, выданной Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области, усматривается, что, кроме указанных выше решений, внеочередным общим собранием участников ООО "МОСТОМ АК" 16.08.2010 было принято решение об избрании директором ООО "МОСТОМ АК" сроком на три года гражданина Российской Федерации Архипова Андрея Анатольевича.

Как следует из представленного ответчиком протокола, по всем вопросам повестки дня истец Линев Г.А. голосовал "против".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.10.2010 директором ООО "МОСТОМ АК" является Архипов Андрей Анатольевич (т.1 л.д.12-20).

Полагая, что решения внеочередного общего собрания участников ООО "МОСТОМ АК", оформленные протоколом N 1/10 от 16.08.2010, приняты с нарушением порядка их принятия, а также, ссылаясь на то, что данные решения нарушают права и законные интересы Линева Г.А., последний обратился в арбитражный суд

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом согласно п. 2 ст. 43 названного Федерального закона суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Пунктами 1, 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с п. 2 ст. 33 данного Федерального закона к компетенции общего собрания участников общества относится изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 5.2.2 устава ООО "МОСТОМ АК" в редакции 03.11.2006, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений.

Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам изменения устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала общества, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В пункте 5.9 устава ООО "МОСТОМ АК" определено, что всеми участниками общества единогласно принимаются все решения.

При этом в подпунктах 5.9.1-5.9.7 устава ООО "МОСТОМ АК" перечислен ряд вопросов, по которым в том числе принимаются решения участниками общества единогласно. В частности в силу п.5.9.7 устава к таким решениям относится решение о внесении изменений в устав, если такие изменения затрагивают интересы отдельных участников общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела следует, что оспариваемые решения были приняты участниками ООО "МОСТОМ АК", обладающими в совокупности 90% голосов от общего числа голосов участников общества, а также, принимая во внимание, что Линев Г.А. по вопросам повестки дня голосовал "против", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения приняты с нарушением порядка их принятия, установленного уставом общества, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка ответчика на то, что голосование истца при принятии оспариваемых решений не могло повлиять на результаты голосования, поскольку положения устава ООО "МОСТОМ АК" предусматривают необходимость принятия решений единогласно всеми участниками общества, а, следовательно, голосование истца, обладающего 10% уставного капитала общества напрямую влияет на результаты голосования.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправомерность выводов судебных инстанций, изложенных в мотивировочной части решения от 22.12.2010 и постановления апелляционной инстанции от 10.03.2011 о том, что пунктом 5.9 устава ООО "МОСТОМ АК" в редакции от 03.11.2006 определен перечень вопросов, по которым решения принимаются всеми участниками общества единогласно, и данный перечень не является исчерпывающим, поскольку вопросы, указанные в пунктах 5.9.1-5.9.7 устава ООО "МОСТОМ АК" в редакции от 03.11.2006 лишь конкретизируют перечень вопросов, принимаемых участниками ООО "МОСТОМ АК" без каких-либо исключений.

Из буквального содержания п.5.9 устава ООО "МОСТОМ АК" действительно следует, что все решения общего собрания должны приниматься единогласно всеми участниками общества. Далее в подпунктах 5.9.1-5.9.7 пункта 5.9 устава содержится перечень вопросов, решения по которым принимаются в таком порядке.

Поскольку указанный перечень вопросов приведен после фразы "всеми участниками общества единогласно принимаются все решения, в том числе:", судебные инстанции обоснованно отметили, что содержащийся в подпунктах 5.9.1-5.9.7 устава перечень нельзя считать исчерпывающим. В указанном перечне отражены наиболее важные вопросы, по которым решения должны приниматься единогласно, однако данный перечень не ограничивает применение такого порядка принятия решений только этими вопросами, напротив пункт 5.9 устава прямо устанавливает необходимость единогласного принятия решений общим собранием участников общества по всем вопросам, отнесенным к его компетенции.

В этой связи судебная коллегия не может признать ошибочным оспариваемый ответчиком вывод судебных инстанций, изложенный в мотивировочной части обжалуемых судебных актах.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что пункт п. 5.9 устава ООО "МОСТОМ АК", предусматривающий принятие всех решений общим собранием участников общества только единогласно всеми участниками общества, противоречит некоторым нормам действующего законодательства.

Так, в частности, в силу п. 3 ст. 45, п. 8 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, имеющее заинтересованность в совершении сделки, не может участвовать в голосовании при принятии общим собранием участников общества решения об ее одобрении.

Таким образом, вышеуказанная редакция пункта 5.9 устава ООО "МОСТОМ АК" в принципе исключает возможность принятия решения об одобрении сделки с заинтересованностью и крупной сделки, в которой имеется заинтересованность, однако такое одобрение является необходимым условием для совершения подобных сделок.

Между тем вышеизложенное не может являться основанием для отмены по существу законных и обоснованных судебных актов, поскольку в рассматриваемом случае, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые решения общего собрания участников ООО "МОСТОМ АК" были приняты с нарушением требований пункта 5.9.7 устава общества, предусматривающего необходимость единогласного принятия всеми участниками общества решения о внесении изменений в устав, если такие изменения затрагивают интересы отдельных участников общества. При этом пункт 5.9.7 устава ООО "МОСТОМ АК" сам по себе не противоречит нормам действующего законодательства и положениям устава общества.

В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А14-10417/2010/266/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева