Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2014 г. N Ф10-3720/14 по делу N А14-16279/2012

г.Калуга

18 ноября 2014 г.

Дело N А14-16279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
Судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Макаренко Е.В.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	не явились, извещены надлежаще, Сотниковой И.Г. (дов. N 1 от 25.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ООО Кирпичный завод "Гвазденский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А14-16279/2012,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Гвазденская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, ОГРН 1033688000147 ИНН 3605005793, (далее - МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью кирпичный завод "Гвазденский", ОГРН 1023600645914 ИНН 3605004711, (далее - ООО кирпичный завод "Гвазденский") о взыскании 423 804,87 руб. неустойки за период с 21.06.2012 по 30.06.2013 и о расторжении контракта от 20.04.2012 N 23 на выполнение ремонтных работ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2013 для совместного рассмотрения с данным иском в одно производство объединено дело N А14-19909/2012 по иску ООО кирпичный завод "Гвазденский" к МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района о взыскании 288 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 13 926 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Объединенному делу присвоен N А14-16279/2012.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2013 уточнен процессуальный статус истца по делу - Муниципальное образование Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и принято к производству встречное исковое заявление Муниципального образования Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района о взыскании с ООО кирпичный завод "Гвазденский" 47 985 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2013 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ уточненное заявление МО Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района о взыскании с ООО кирпичный завод "Гвазденский" 423 804,87 руб. неустойки за период с 21.06.2012 по 30.06.2013. и 63 433 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014 принято к рассмотрению уточненное заявление ООО кирпичный завод "Гвазденский" о взыскании 288 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности исходя из процентной ставки на день предъявления иска 8,25%, начиная с 06.08.2012 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 (судья Стеганцев А.И.) исковые требования МО Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района удовлетворены частично. С ООО кирпичный завод "Гвазденский" в пользу истца взыскано 12 000 руб. неустойки, 63 433 руб. убытков, 12 510 руб. 18 коп. расходов на оплату услуг экспертов. В остальной части иска отказано. Исковые требования ООО кирпичный завод "Гвазденский" удовлетворены в части взыскания с МО Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района в пользу Общества взыскано 200 826 руб. 04 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 13.10.2013, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых по день фактической уплаты основного долга. В остальной части заявленных требований отказано. В результате зачета встречных исковых требований с МО Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в пользу ООО кирпичный завод "Гвазденский" взыскано 110 971 руб. 15 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Алфёрова Е.Е., Поротиков А.И., Колянчикова Л.А.) принятое решение в обжалуемой части взыскания с ООО кирпичный завод "Гвазденский" 63 433 руб. убытков оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания с ООО кирпичный завод "Гвазденский" в пользу МО Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района 63 433 руб. убытков, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО Кирпичный завод "Гвазденский" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 изменить в части взыскания с ООО Кирпичный завод "Гвазденский" 63 433 руб. убытков и принять по настоящему делу новый судебный акт, отказав в иске в обжалуемой части.

В представленном отзыве на кассационную жалобу МО Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам

Представители МО Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились, заявив письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку принятые судебные акты обжалуются заявителем жалобы только в части взыскания с ООО Кирпичный завод "Гвазденский" 63 433 руб. убытков, в силу ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность решения от 27.03.2014 и постановления от 03.07.2014 проверяются только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО Кирпичный завод "Гвазденский", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё МО Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района, судебная коллегия находит принятые судебные акты в обжалуемой части подлежащими отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2012 между МКОУ Гвазденская СОШ (заказчик) и ООО кирпичный завод "Гвазденский" (подрядчик) заключен контракт N 23 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту туалетов в здании МКОУ Гвазденская СОШ по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, с.Гвазда, ул.Ив.Бочарникова, д.41, стоимостью согласно локальному сметному расчету - 288 000 руб.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 2.1 контракта в течение двух месяцев с момента его заключения. Цена контракта составила 269 000 руб. (п.3.1).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по указанному контракту, а также наличие недостатков, выявленных в ходе проверки качества выполненных работ, требование об устранении которых не исполнено ответчиком в добровольном порядке, МО Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ООО кирпичный завод "Гвазденский", ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, обратилось в суд округа со встречным иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с подрядчика 63 433 руб. убытков, связанных с выявленными дефектами в фактически выполненных последним ремонтных работах на спорном объекте.

Судебная коллегия считает данный вывод суда недостаточно обоснованным, сделанным без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ООО кирпичный завод "Гвазденский" своих обязательств по проведению ремонтных работ надлежащего качества, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены, в том числе смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО Научно-производственный центр "Экспертстройпроект" от 21.05.2013 N 33-13 стоимость работ (расходов), необходимых для устранения выявленных недостатков, составила 64 433 руб.

Экспертным исследованием также установлено, что стоимость фактически выполненных ООО кирпичный завод "Гвазденский" работ на спорном объекте составила 267 769 руб., стоимость невыполненных работ - 16 136,47 руб., стоимость некачественно выполненных работ - 66 942,96 руб.

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Удовлетворяя исковые требования ООО кирпичный завод "Гвазденский", арбитражный суд, определяя стоимость выполненных подрядчиком работ, подлежащую взысканию с МО Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района в пользу Общества (200826,04 руб.), исключил из стоимости фактически выполненных работ стоимость работ, произведенных подрядчиком с дефектами (267769 руб. - 66942,96 руб.), что в силу ст. 723 ГК РФ свидетельствует о фактическом уменьшении установленной за работу цены на сумму некачественно выполненных работ.

Исходя из смысла ст. 723 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работы, одно из перечисленных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требований. Одновременное уменьшение стоимости работ по договору подряда и взыскание с подрядчика расходов, понесенных заказчиком в связи с устранением их недостатков, противоречит положениям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора вопрос о том, были ли включены дефекты, стоимость устранения которых требовал истец от ООО кирпичный завод "Гвазденский", в объем некачественно выполненных работ, установленный экспертным заключением, судом не исследовался.

Между тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора. В случае, если в состав убытков, стоимость которых взыскана с заявителя, входят работы, признанные некачественными, стоимость которых исключена судом из стоимости фактически выполненных по спорному контракту работ, подлежащих оплате подрядчику, заказчик тем самым воспользовался своим правом в порядке п.1 ст. 723 ГК РФ на соразмерное уменьшение установленной за работу цены. В связи с этим, требование заказчика о взыскании убытков, связанных с устранением дефектов работ, произведенных заявителем на данном объекте, может свидетельствовать о повторном требовании к подрядчику за нарушение того же обязательства и фактическом применении к ответчику двойной ответственности за некачественно выполненные работы в рамках спорного контракта от 20.04.2012.

Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание арбитражного суда, довод заявителя жалобы о тождественности видов и объемов некачественно выполненных работ и работ по устранению недостатков не получил надлежащей оценки суда и не был предметом его исследования.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства и определяет законы и иные нормативные правовые акты, которые следует применить.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что арбитражным судом в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, кассационная инстанция находит принятые судебные акты в части взыскания с заявителя в пользу заказчика 63433 руб. убытков подлежащими отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон и разрешить спор, применив соответствующие правовые нормы.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.3, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А14-16279/2012 в части взыскания с ООО Кирпичный завод "Гвазденский" в пользу МО Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского района Воронежской области 63 433 рублей убытков отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева