Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2011 г. N Ф10-1924/11 по делу N А23-3647/10Г-19-190

Резолютивная часть постановления оглашена 27.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Козеевой Е.М.

Лупояд Е.В.

При участии в заседании:

от истца:

Худякова Н.В.- представитель (дов. от 19.02.2010 на 3 года);

от ответчика:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Харитонова Г.А. на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А23-3647/10Г-19-190,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Харитонов Геннадий Александрович, г. Калуга, ИНН 402501094861, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рассказчикову Вячеславу Викторовичу, г. Калуга, ИНН 402700620999, о взыскании 783 508 руб. 40 коп. в том числе, задолженности по договору займа N 3 от 27.07.2007 в сумме 500 000 руб., процентов на сумму займа в размере 165411 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 118097 руб. 20 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части процентов на сумму займа до 176 774 руб. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 130 167 руб. в связи с увеличением периода взыскания с 28.07.2008 по 08.12.2010. Общая сумма иска составила 806941 руб. Истец просил также возместить судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.12.2010 (судья Л.П. Сидорычева) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (судьи Ю.А. Волкова, Е.В. Мордасов, Е.В. Рыжова) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ИП Харитонов Г.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 27.07.2007 ИП Харитоновым Г.А. (займодавец) и ИП Рассказчиковым В.В. (заемщик) заключен договор займа N 3 согласно которому заимодавец принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 26.07.2008, а заемщик - возвратить их займодавцу по истечении срока действия договора или, с согласия займодавца, досрочно, уплатив проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Стороны согласовали, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 10,5% годовых и подлежат выплате заёмщиком единовременно в день возврата суммы займа (п.1.2. договора).

В случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на нее исчисляются и уплачиваются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца учётной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа (п.3.1. договора).

Исполняя принятые на себя обязательства из договора, истец передал заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2007 N 38.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 8, 309, 310, 807, 809 ГК РФ, приняли в качестве надлежащих доказательств возвращения займа и процентов расходные кассовые ордера N 1219 от 26.09.2008 на сумму 500 000 рублей (возврат основного долга по договору) и N 614 от 08.05.2009 на сумму 120 000 рублей (проценты по договору) с указанием на выдачу и получение указанных денежных средств ИП Харитоновым Г.А.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении спора по существу в материалы дела ответчиком представлены расходные кассовые ордера N 1219 от 26.09.2008 на сумму 500 000 рублей и N 614 от 08.05.2009 на сумму 120 000 рублей.

В указанных документах содержатся ссылки на оплату основного долга по указанному договору займа (ордер N 1219 от 26.09.2008), а также на оплату процентов (ордер N 614 от 08.05.2009). Получение денежных средств подтверждено подписью ИП Харитонова Г.А.

Заявленные в кассационной жалобе доводы о том, что в кассовых ордерах N 1219 от 26.09.2008 и N 614 от 08.05.2009 записи о возврате основного долга и оплате процентов, соответственно, а также подписи кассира, вносились не в момент передачи денежных средств истцу, а после предварительного судебного заседания по настоящему делу, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены.

Истцом не оспаривается подлинность подписей ИП Харитонова Г.А. на указанных ордерах в подтверждение получения им 500 000 руб. и 120 000 руб., соответственно, а также факт исполнения им надписи "пятьсот тысяч руб." на кассовым ордере N 1219 от 26.09.2008.

Ссылки истца на то, что денежные средства, по кассовым ордерам N 1219 от 26.09.2008 и N 614 от 08.05.2009 получены им по иным основаниям, отличным от погашения обязательств ответчика из договора займа от 27.07.2007, в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны. В частности, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные денежные средства передавались ему во исполнение договора простого товарищества, правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку на кассовых ордерах N 1219 от 26.09.2008 и N 614 от 08.05.2009 отсутствует соответствующая запись, а сам договор простого товарищества не свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 31.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А23-3647/10Г-19-190 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд