Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2011 г. N Ф10-4/11 по делу N А09-4682/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2011 г. по делу N А09-4682/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Солодовой Л.В.

Судей

Смолко С.И.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

Нужного В.Д. - адвоката (ордер N 243425 от 30.06.2011)

от ответчиков:

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лучникова Дмитрия Владимировича, г. Брянск, на определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А09-4682/2010,

УСТАНОВИЛ:

Лучников Дмитрий Владимирович (далее - Лучников Д.В.), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Континент+", г. Брянск, ОГРН 1053255029673, Евтушенко Сергею Михайловичу (далее - Евтушенко С.М.), Матюханову Александру Васильевичу (далее - Матюханов А.В.), Серегину Александру Сергеевичу (далее - Серегин А.С.) и ООО "ТранСтройИнженеринг", г, Брянске, ОГРН 1083254014062, о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества ООО "Континент+", а именно: здания конторы общей площадью 222,4 кв.м; склада материалов общей площадью 115,9 кв.м; гаража общей площадью 472,1 кв.м; трансформаторной подстанции общей площадью 21,4 кв.м; цеха по ремонту мебели общей площадью 481,1 кв.м; пилорамы общей площадью 130,4 кв.м, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 32:27:430115:0002) площадью 8 880 кв.м, предназначенных для использования под зданиями складов, находящихся по адресу: Брянская область, Унечский район, город Унеча, ул. Транспортная, дом 1, и с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли - продажи от 16.05.2008.

До рассмотрения спора от Лучникова Д.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до выздоровления истца.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010 в удовлетворении ходатайства Лучникова Д.В. о приостановлении производства по делу до его выздоровления отказано, производство по делу N А09-4682/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А09-3407/2010.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судьи Е.В. Рыжова, Ю.А. Волкова, Л.А. Капустина) определение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лучников Д.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом двух инстанций норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ООО "Континент+" на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения исходя из нижеизложенного.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу Лучников Д.В. сослался на невозможность присутствия в судебном заседании по причине направления его на обследование и последующую операцию для лечения порока сердца в ФГУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского". При этом истец указал на свое желание присутствовать на судебном заседании для дачи пояснений по делу и отсутствие возможности воспользоваться услугами адвоката из-за тяжелого имущественного положения.

В силу ч. 4 ст. 144 АПК РФ в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении, суд вправе приостановить производство по делу.

Принимая во внимание право граждан в соответствии с ч. 1 ст. 59 АПК РФ вести свои дела в арбитражном суде через представителей, а также отсутствие доказательств нахождения истца на стационарном лечении в лечебном учреждении, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Лучникова Д.В.

В то же время согласно п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ).

Установив, что в ходе рассмотрения дела N А09-3407/2010 суд проверяет правомерность расторжения в одностороннем порядке договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2008, заключенного между ООО "Континент+" и Лучниковым Д.В., на котором последний основывает свои исковые требования в рамках настоящего дела, и указав на то, что судебный акт по делу N А09-3407/2010 может иметь существенное значение при разрешении настоящего спора, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А09-3407/2010.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права судебная коллегия не усматривает.

В настоящее время производство по делу N А09-4682/2010 возобновлено.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А09-4682/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.И. Смолко И.Ю. Толкачева