Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2011 г. N Ф10-2341/11 по делу N А36-3903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Сорокиной И.В.

Смолко С.И.

Толкачевой И.Ю.

от истца:

представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

ООО "ДОН-АГРО"

от второго ответчика:

Плотникова О.В. - генерального директора (решение N 1 от 21.08.2008); Фаронова Ф.А. - представителя (доверенность б/н от 21.10.2010);

представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Введенское", с. Елецкое-Маланино Хлевенского района Липецкой области, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А36-3903/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Введенское" (далее - ООО "Введенское", ОГРН 1044800090543), с. Елецкое-Маланино Хлевенского района Липецкой области, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОН-АГРО" (далее - ООО "ДОН-АГРО", ОГРН 1084816000554), с. Введенка Хлевенского района Липецкой области, администрации Хлевенского района Липецкой области, ОГРН 1024800633593, с. Хлевное Липецкой области, о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.12.2009, заключенному между ООО "ДОН-АГРО" и администрацией Хлевенского района Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2010 (судья Щедухина Т.М.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Мокроусова Л.М.), в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, а также, указывая на нарушение судами норм процессуального права, ООО "Введенское" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, ответчик - администрация Хлевенского района Липецкой области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика - ООО "ДОН-АГРО", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.03.2009 между администрацией Хлевенского района Липецкой области (арендодатель) и ООО "Введенское" (арендатор) был подписан договор аренды N 4 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: с. Верхняя Колыбелька Хлевенского района Липецкой области, общей площадью 757,7 га с кадастровым номером 48:17:0840103:0566, для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка составляет 11 месяцев с 03.03.2009 по 03.02.2010.

01.08.2009 в газете "Липецкая газета" N 148/23526 администрацией Хлевенского района Липецкой области было опубликовано извещение о предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в том числе земельного участка N1 общей площадью 7577035 кв.м с кадастровым номером 48:17:0840103:566, находящегося примерно в 600 м по направлению на юг от ориентира - село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Хлевенский район, сельское поселение Верхне-Колыбельский сельсовет, с. Верхняя Колыбелька.

05.08.2009 в администрацию Хлевенского района Липецкой области поступило заявление ООО "ДОН -АГРО" о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

В связи с поступлением единственного заявления о предоставлении в аренду названного земельного участка, постановлением главы администрации Хлевенского муниципального района N 392 от 11.09.2009 земельный участок общей площадью 7577035 кв.м, с кадастровым номером 48:17:0840103:566 из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 600 м по направлению на юг от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Хлевенский район, сельское поселение Верхне-Колыбельский сельсовет, с.Верхняя Колыбелька, предоставлен без проведения аукциона ООО "ДОН- АГРО" для сельскохозяйственного производства в аренду сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления 01.12.2009 между администрацией Хлевенского района Липецкой области (арендодатель) и ООО "ДОН-АГРО" (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка.

В силу п. 2.1. договора срок аренды установлен сторонами с 01.12.2009 по 30.11.2058.

Договор аренды от 01.12.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями заключенного договора администрация Хлевенского муниципального района Липецкой области передала указанный земельный участок ООО "Дон-Агро" по акту приема-передачи от 01.12.2009.

Ссылаясь на нарушение ответчиками преимущественного права ООО "Введенское" на заключение договора аренды указанного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору по договору.

Таким образом, обязательным условием для реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок либо перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору является наличие между арендодателем и первоначальным арендатором договорных отношений.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Поскольку договор аренды земельного участка от 03.03.2009 был заключен с нарушением ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 34 Земельного кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали данный договор недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу указанных правовых норм недействительная сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.

Таким образом, поскольку между администрацией Хлевенского района Липецкой области и ООО "Введенское" отсутствуют договорные отношения ввиду недействительности договора аренды от 03.03.2009, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для применения ст. 621 Гражданского кодекса РФ и удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в служебной командировке и принял решение по делу в отсутствие истца, поскольку данное обстоятельство, а равно иные внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося лицом, участвующим в деле, не являются уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность участия в судебном заседании.

Нахождение представителя юридического лица в командировке не исключает возможность стороны направить в судебное заседание иного представителя либо вести судебное дело органу юридического лица, уполномоченному на основании учредительных документов.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не был исследован вопрос об аффилированности ООО "ДОН-АГРО" и администрации Хлевенского района Липецкой области, а также обстоятельства заключения договора аренды от 01.12.2009 и обстоятельства передачи спорного земельного участка истцу. Указанные обстоятельства не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора, учитывая недействительность (ничтожность) договора аренды от 03.03.2009.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А36-3903/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

С.И. Смолко И.Ю. Толкачева