Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2011 г. N Ф10-6488/10 по делу N А35-3246/09-С8

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А35-3246/09-С8

Резолютивная часть постановления оглашена 28.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Козеевой Е.М.

Лупояд Е.В.

При участии в заседании:

от уполномоченного органа

Амелина Г.П. - представитель (дов дов. от 20.12.2009);

от арбитражного управляющего

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А35-3246/09-С8,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Лобанов Вячеслав Львович, г. Воронеж, ОГРН 306366521300018, ИНН 366513056447 (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов за проведение конкурсного производства в отношении отсутствующего должника закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Группа компаний "Витали", г. Курск, ИНН 4631013506, ОГРН 1024600964080, в общей сумме 39 720,86 руб., из которых 30 000 руб. составляют вознаграждение конкурсного управляющего, 9 720,86 руб. - расходы, понесенные арбитражным управляющим.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2010 (судья А.И.Шумаков) с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 39 446 руб. 86 коп., из которых 30 000 руб. - сумма вознаграждения конкурсного управляющего, 9 446,86 руб. - расходы, понесенные арбитражным управляющим. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи В.М. Баркова, А.А. Сурненков, Е.А. Безбородов) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего, ФНС России, г. Москва, ИНН 7707329152, КПП 770701001, ОГРН 1047707030513, в лице ИФНС России по Курской области (далее - ФНС России) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что согласно определению от 16.06.2010, выплата вознаграждения арбитражного управляющего должна производиться за счет средств должника. Ссылается на то, что Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 определяет размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за банкротство отсутствующего должника в размере 10 000 руб., а не 30 000 руб. Указывает на то, что совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н транспортные расходы конкурсного управляющего возмещаются в размере не более 1000 руб, однако, судами взыскано на эти цели 3114,03 руб.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено при помощи системы видеоконференц-связи.

В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Курской области Стародубцевым В.П.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ЗАО "Группа компаний "Витали", ссылаясь на то, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства) установленными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 1.06.2009 в отношении ЗАО "Группа компаний "Витали" введено наблюдение на срок до 21.10.2009 и утвержден временный управляющий - Семенов Владимир Павлович.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2009 ЗАО "Группа компаний "Витали" признано банкротом, как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Вячеслав Львович.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу арбитражного управляющего 39 446 руб. 86 коп., из которых 30 000 руб. составляет сумма вознаграждения конкурсного управляющего, 9 446,86 руб. - расходы, понесенные арбитражным управляющим.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что заявленные ко взысканию расходы арбитражному управляющему за счет имущества должника не возмещены, вознаграждение не выплачено. Произведенные арбитражным управляющим и заявленные ко взысканию расходы на проведение конкурсного производства признаны судом обоснованными и необходимыми.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что согласно определению от 16.06.2010, выплата вознаграждения арбитражного управляющего должна производиться за счет средств должника, а не уполномоченного органа, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные расходы за счет имущества должника возмещаются лишь при его наличии. В данном случае у должника отсутствует имущество, необходимое для погашения спорных расходов, и поэтому судами правильно применен порядок, установленный п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому расходы в части непогашенной за счет имущества должника возлагаются на заявителя по делу о банкротстве.

Ссылки ФНС России на Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, определяющее размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за банкротство отсутствующего должника в размере 10 000 руб., получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, указавшего, что в данном случае вознаграждение в размере 30 000 руб. установлено решением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2009.

Доводы заявителя жалобы о том, что совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н транспортные расходы конкурсного управляющего возмещаются в размере не более 1000 руб., однако, судами взыскано на эти цели 3114,03 руб., подлежат отклонению, поскольку опровергаются ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой арбитражный управляющий имеет право, в том числе, на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А35-3246/09-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд