Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2011 г. N Ф10-2073/11 по делу N А09-7430/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от истца:

ОСАО "Ингосстрах" филиал в г. Брянске

Ревков Е.Н. - представитель (дов. от 17.01.2011 N 13-111)

от ответчика:

ООО "Росгосстрах" филиал

в Брянской области

Фалин К.В. - представитель (дов. от 17.01.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Росгосстрах" филиал ООО "Росгосстрах" в Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А09-7430/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества "Ингосстрах" в городе Брянске, ИНН 7705042179, (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Брянской области, г. Брянск, ОГРН 1025003213641, (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик), о взыскании 120 000 рублей убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2011 (судья Азаров Д.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Сентюрина И.Г., Токарева М.В., Дайнеко М.М.) решение суда от 24.01.2011 отменено. Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное исследование судом обстоятельств дела, просит постановление апелляционной инстанции от 14.04.2011 отменить и в удовлетворении требований отказать.

Заявитель считает необоснованным удовлетворение иска, указывая на то, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ААА N 0430549132) на момент дорожно-транспортного происшествия истек.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Росгосстрах" поддержал доводы жалобы, а представитель ОСАО "Ингосстрах", считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.02.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗель-3302, регистрационный знак В547ЕМ32, под управлением водителя Бирюкова Андрея Валерьевича (принадлежит на праве собственности Земченкову С.В.), DAF XF 95.430 FT, регистрационный знак К296ММ32, принадлежащего на праве собственности ООО "Новая линия", и ВАЗ-21213, регистрационный знак М527ЕЕ32, под управлением Фролова М.А.

В результате ДТП транспортному средству DAF XF 95.430 FT причинены механические повреждения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2008 установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Бирюковым А.В., управлявшим транспортным средством ГАЗель-3302 пунктов 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство DAF XF 95.430 FT, регистрационный знак К296ММ32 было застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗель-3302, регистрационный знак В547ЕМ32 была застрахована в ООО "Росгосстрах" - страховой полис ААА N 0430549132 с периодом действия с 27.01.2007 по 26.01.2008.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства независимой экспертной организацией ООО "Стандарткомплект" составлен отчет об оценке N 0373 от 19.03.2008, определивший стоимость восстановительного ремонта в размере 1 443 981 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия признан истцом страховым случаем, страхователю выплачено страховое возмещение в размере 34 078,36 Евро (поручение на перевод иностранной валюты N 359633 от 23.07.2008).

23.12.2009 истец обратился к ответчику как страхователю гражданской ответственности владельца транспортного средства, водитель которого признан виновным в ДТП, с требованием произвести страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, ОСАО "Ингосстрах" на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ААА N 0430549132) на момент совершения ДТП истек.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом, признав ошибочным толкование судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Отменяя решение суда, и удовлетворяя исковые требования ОСАО "Ингосстрах", суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Факт наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения в пользу владельца DAF XF 95.430 FT, регистрационный знак К296ММ32 ООО "Новая линия", подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 266-ФЗ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 27.02.2007, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия этого договора, не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней.

Установив, что страховой случай наступил в пределах тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 1 ст. 10 Закона "Об ОСАГО" в редакции ФЗ от 25.11.2006 N 192-ФЗ, действовавшей на момент ДТП, и, принимая во внимание, что отказ страхователя от продления договора страхования заявлен не был, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что действие договора обязательного страхования гражданской ответственности было продлено в силу закона.

Доводы ответчика о прекращении на момент совершения ДТП срока действия договора страхования (страховой полис серии ААА N 0430549132) в связи с неуплатой страхователем страховой премии в установленный законом 30-дневный срок, являются несостоятельными и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней.

Пунктом 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции, действующей в спорный период), также предусмотрено, что страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии по договору не более чем на 30 календарных дней, и наступления в этот период страхового случая.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что страховой случай наступил 20.02.2008, то есть в пределах 30-дневного срока, на который независимо от уплаты страхового взноса в силу закона продлилось действие договора страхования гражданской ответственности.

В материалы дела не представлено доказательств направления страхователем в установленный законом срок в адрес Страховой компании заявления об отказе от продления указанного договора.

Поскольку на день совершения дорожно-транспортного происшествия (20.02.2008) 30 - дневный срок, предоставленный для уплаты страховой премии, не истек, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что действие страхового полиса (серия ААА N 0430549132) было продлено, и на день совершения дорожно-транспортного происшествия ООО "Росгосстрах" являлось страховщиком ответственности владельца транспортного средства ГАЗель-3302, регистрационный знак В547ЕМ32, водитель которого виновен в ДТП.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения, заявленные в порядке суброгации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и верном применении норм материального права, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А09-7430/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.В. Андреев