Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2011 г. N Ф10-2048/11 по делу N А54-4935/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2012 г. N Ф10-2048/11 по делу N А54-4935/2010

Дело рассмотрено 28 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей:

Маргеловой Л.М.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от заявителя

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от налогового органа

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2010 г. (судья Грачев В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) и индивидуального предпринимателя Сысоева В.В. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 г. по делу N А54-4935/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сысоев Валерий Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 29.07.2010 г. N 13-15/25303 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 187052 руб. и пени в сумме 25891 руб. 69 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 г. решение суда отменено в части удовлетворения требований Сысоева В.В. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 29.07.2010 г. N 13-15/25303 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 28273 руб. и пени в сумме 3913 руб. 53 коп. и в данной части в удовлетворении требований предпринимателю отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права в кассационных жалобах: налоговая инспекция в части удовлетворенных требований предпринимателя просит решение и постановление судов отменить, а предприниматель в части отказа в удовлетворении своих требований просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Сысоевым В.В., по результатам которой составлен акт от 07.06.2010 г. N 13-15/19015 и принято решение от 29.07.2010 г. N 13-15/25303, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 241416руб. и пени в сумме 34837руб.02коп.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 07.09.2010 г. решение инспекции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 54364 руб. и соответствующей суммы пени.

Не согласившись частично с решением инспекции, Сысоев В.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган полагает, что предприниматель неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость в 4 квартале 2006 г. и декабре 2007 г. по хозяйственным операциям с ООО "Колорит" и ООО "Авеста", ссылаясь на то, что организации не находятся по адресам, указанным в учредительных документах, в налоговых органах отсутствуют сведения о расчетных счетах организаций и зарегистрированной контрольно-кассовой техники, учредители и руководители организаций отрицают свое участие в финансово-хозяйственной деятельности, согласно экспертным заключениям подписи на первичных документах выполнены не лицами, которые значатся руководителями организаций.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Соблюдение плательщиком предусмотренных ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ условий для применения налоговых вычетов установлено судами и не опровергнуто налоговым органом.

Отклоняя доводы инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, суды правильно исходили из того, что при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций и согласованных действий заявителя и его контрагентов, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога, осведомленности налогоплательщика относительно каких-либо нарушений действующего законодательства, допущенных его поставщиками, или иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", позволяющих усомниться в добросовестности предпринимателя, обстоятельства, на которые ссылается инспекция, сами по себе безусловно не свидетельствуют о получении Сысоевым В.В. необоснованной налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы о нецелесообразности расчетов Сысоева В.В. с поставщиками наличными денежными средствами не могут быть приняты во внимание, так как этот факт сам по себе, в отсутствии иных фактов и обстоятельств, не свидетельствует о неправомерных действиях предпринимателя и, кроме того, лишь налогоплательщик вправе оценивать эффективность и целесообразность своей деятельности. Налоговые органы не имеют полномочий на такую оценку.

Опровергающих выводы судов доводов кассационная жалоба налогового органа не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 28273 руб. и пени в сумме 3913 руб. 53 коп., суд апелляционной инстанции оценил в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и сделал правильный вывод о неподтверждении предпринимателем права на налоговый вычет, заявленный им по сделке с предпринимателем Подковыровым С.С.

Доводы Сысоева В.В. об уплате налога на доходы физических лиц с сумм выручки от реализации товара, приобретенного на основании представленных документов по спорной сделке и об отражении в 2011 г. в бухгалтерском учете и налоговой отчетности сведений относительно отсутствия факта оплаты товара Подковырову С.С., отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 г. по делу N А54-4935/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина