Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2011 г. N Ф10-2295/11 по делу N А23-4700/10Г/6/263

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 05.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей:

Ключниковой Н.В.

Степиной Л.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛЮЮС"

Соломина Ю.А. - генерального директора (решение N 1/10 от 01.01.2010),

Ребенко А.А. - представителя, доверенность от 01.11.2010,

от закрытого акционерного общества "Верховое"

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Верховое" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2011 (судья Бураков А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (судьи Тучкова О.Г., Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д.) по делу N А23-4700/10Г/6/263,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЮЮС" (далее - истец, ООО "ЛЮЮС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Верховое" (далее - ответчик, ЗАО "Верховое") о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарной накладной товара в сумме 380 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Верховое" просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей ООО "ЛЮЮС", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Верховое" приобрело у ООО "ЛЮЮС" контейнерную АЗС на сумму 380 тыс. руб.

Указанный товар передан продавцом по товарной накладкой от 20.05.2008 N 1.

От имени ЗАО "Верховое" товар принят по доверенности его представителем Сафроновым А.М.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена не была, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, товарная накладная от 20.05.2008 N 1, по которой покупатель получил от продавца контейнерную АЗС, содержит сведения о наименовании и количестве товара.

Учитывая вышеизложенные требования гражданского законодательства и обстоятельства спора, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Претензии ЗАО "Верховое" по качеству поставленного товара судом обоснованно не учитывались при разрешении настоящего спора, так как ответчик в установленном законом порядке не доказал факт нарушения продавцом условий договора в этой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином понимании вышеуказанных норм гражданского законодательства, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А23-4700/10Г/6/263 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина