Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2011 г. N Ф10-1945/11 по делу N А35-11313/2010

Кассационная жалоба рассмотрена 28.06.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей:

Маргеловой Л.М.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ООО "Октябрьский домостроительный комбинат"

Ингодова К.А. - представителя (дов. от 18.10.2010 г. б/н, пост.);

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области Сергеева Д.В.

от УФССП по Курской области

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ОАО "Русский Дом"

Токмаковой О.И. - представителя (дов. от 09.09.2010 г. N 0909, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 г. (судьи Семенюта Е.А., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-11313/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" (далее - ООО "Октябрьский домостроительный комбинат", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Сергеева Д.В. (далее судебный пристав-исполнитель) от 30.09.2010 г. о возбуждении исполнительного производства N 38/61/2690/6/2010 и незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанного исполнительного производства (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2010 г. (судья Орешко С.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" просит отменить постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 000655547, выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А35-4769/2009, о взыскании с ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" в пользу Открытого акционерного общества "Курскзерно" 30000000 руб. неосновательного обогащения, 4969526,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 101000 руб. судебных расходов, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Сергеевым Д.В. возбуждено исполнительное производство, впоследствии объединенное с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа АС N 000655548 от 04.12.2009 г., в сводное исполнительное производство N 38/46/8355/9/2010-СД.

В виду значительности суммы, подлежащей взысканию, постановлением и.о. главного судебного пристава Курской области от 28.09.2010 г., сводное исполнительное производство N 38/46/8355/9/2010-СД по взысканию с ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" 72448910,79 руб. передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Курской области, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с этим, 30.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области Сергеевым Д.В. на основании исполнительного листа АС N 000655547 от 04.12.2010 г. в отношении ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" было возбуждено исполнительное производство N 38/61/2690/6/2010.

Полагая, что указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя по его возбуждению не соответствуют закону и нарушают его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства.

Признавая указанный вывод ошибочным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") главный судебный пристав субъекта РФ вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое с целью более полного и правильного осуществления исполнительного производства.

О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, ранее осуществлявший исполнительное производство, оканчивает его в порядке, установленном ст. 47 указанного Закона (ч. 10 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве"), и передает в другое подразделение.

В силу ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа своим постановлением возбуждает исполнительное производство либо отказывает в его возбуждении.

Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве", не имелось, и исполнительный лист АС N 000655547 от 04.12.2010 г. соответствовал требованиям ст. 13 указанного закона, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство по переданному ему по распоряжению и.о. главного судебного пристава по Курской области исполнительному документу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 г. по делу N А35-11313/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина