Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2011 г. N Ф10-2024/11 по делу N А64-7309/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей:

Андреева А.В.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя:

ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Тамбовской области

Филькин А.М. - представитель (доверенность 68 АА 0113492 от 20.01.2011 до 06.09.2011);

от арбитражного управляющего Киселева О.И.

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А64-7309/09,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тамбовской области (далее ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Тамбовской области), г. Кирсанов, Тамбовской области, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис+" (далее ООО "АгроСервис+"), г. Тамбов, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2010 в отношении ООО "АгроСервис+" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Киселев О.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2010 ООО "АгроСервис+" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении ООО "АгроСервис+" открыто конкурсное производство сроком до 17.11.2010, конкурсным управляющим утвержден Киселев О.И.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Киселев О.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроСервис+", понесенных арбитражным управляющим в процедуре наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 125 795 руб. 16 коп., из них 119 032 руб. 25 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 233 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 2 407 руб. 20 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника наблюдения, 4 042 руб. 66 коп. - оплата ГСМ, 80 руб. - расходы по оплате госпошлины за получение копий документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2011 (судья Павлов В.Л.) с ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Киселева Олега Игоревича. взыскано 125 795 руб. 16 коп., в том числе: 119 032 руб. 25 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 233 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 2 407 руб. 20 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника наблюдения, 4 042 руб. 66 коп. - оплата ГСМ, 80 руб. - расходы по оплате госпошлины за получение копий документов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Безбородов Е.А., Сурненков А.А., Владимирова Г.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванные судебные акты и вынести новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что расходы, связанные с процедурой банкротства подлежат взысканию с руководителя должника, не исполнившего обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО "АгроСервис+" несостоятельным (банкротом)".

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Киселевым О.И. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедур банкротства в общей сумме 119 032 руб. 25 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 233 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 2 407 руб. 20 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника наблюдения, 4 042 руб. 66 коп. - оплата ГСМ, 80 руб. - расходы по оплате госпошлины за получение копий документов.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 119 032 руб. 25 коп., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 названного Постановления).

Согласно п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - наблюдения и конкурсного производства, и доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Киселеву О.И. вознаграждения за период ведения процедур банкротства в сумме 119 032 руб. 25 коп. (с 19.01.2010 по 17.05.2010) не имеется.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедуре банкротства наблюдения понес почтовые расходы в сумме 233 руб. 05 коп.,публикационные расходы в размере 2 407 руб. 20 коп., расходы по оплате ГСМ в сумме 4 042 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины за получение копий документов в размере 80 руб.

Учитывая, что указанные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что настоящие требования заявлены к ненадлежащему ответчику, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А64-7309/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд