Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2011 г. N Ф10-1475/11 по делу N А35-7682/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей

Егоровой С.Г.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще

от ответчиков:

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области, г. Курск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А35-7682/2010,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее УФАС) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее Комитет), Областному государственному учреждению (далее ОГУ) "Областной дворец молодежи", Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Техно-Век" о признании недействительным размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения Государственного контракта с ОГУ "Областной дворец молодежи" по выполнению работ по объекту "Капитальный ремонт здания ОГУ "Областной дворец молодежи" г. Курск, ул. Белгородская, 14-Б (I очередь) - регистрационный номер 09-05/1255, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 195 от 23.06.2010; признании недействительным государственного контракта N 1 от 29.06.2010 по выполнению работ по объекту "Капитальный ремонт здания ОГУ "Областной дворец молодежи" г. Курск, ул. Белгородская, 14-Б (I очередь), заключенного ОГУ "Областной дворец молодежи" с ООО "Техно Век", и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (судьи А.С. Яковлев, А.Е. Шеин, Н.П. Афонина) решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения Государственного контракта с ОГУ "Областной дворец молодежи" по выполнению работ по объекту "Капитальный ремонт здания ОГУ "Областной дворец молодежи" г. Курск, ул. Белгородская, 14-Б (I очередь) - регистрационный номер 09-05/1255, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 195 от 23.06.2010 г.; а также требований о признании недействительным государственного контракта N 1 от 29.06.2010 по выполнению работ по объекту "Капитальный ремонт здания ОГУ "Областной дворец молодежи" г. Курск, ул. Белгородская, 14-Б (I очередь), заключенного ОГУ "Областной дворец молодежи" с ООО "Техно Век". Исковые требования УФАС по Курской области в данной части удовлетворены. В части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности государственного контракта N 1 от 29.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва истца на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Курской области, выступающим в качестве заказчика, был объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта с ОГУ "Областной дворец молодежи" по выполнению работ по капитальному ремонту здания ОГУ "Областной дворец молодежи" по адресу: г. Курск, ул. Белгородская, д. 14-Б (I очередь). Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация были размещены 28.05.2010 на официальном сайте администрации Курской области http:www.rkursk.ru.

05.06.2010 в газете "Курская правда" было опубликовано сообщение о внесении изменений в аукционную документацию открытых аукционов, в том числе и оспариваемого открытого аукциона N 09-05/1255, с указанием на то, что более подробную информацию можно получить на официальном сайте администрации Курской области http:www.rkursk.ru.

23.06.2010 состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта с ОГУ "Областной дворец молодежи" по выполнению работ по капитальному ремонту здания ОГУ "Областной дворец молодежи, согласно протокола N 195 которой на рассмотрение на участие в аукционе было представлено 5 заявок (от ООО "Курск Строй Ресурс", ООО "Проф Строй Монтаж", ООО "Строй-Евросервис", ИП Шейкина В.В., ООО ГК "СтройМир").

Всем подавшим заявки участникам размещения заказа было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации и аукцион был признан не состоявшимся.

На основании обращения ОГУ "Областной дворец молодежи" от 24.06.2010 N 136 Комитет по экономике и развитию Курской области письмом от 28.06.2010 N 08.1пр 01-201719 согласовал возможность заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОГУ "Областной дворец молодежи" по адресу: г. Курск, ул. Белгородская, д. 14-Б (I очередь) с единственным подрядчиком - ООО "Техно-Век".

29.06.2010 между ОГУ "Областной дворец молодежи" и ООО "Техно-Век" был заключен государственный контракт N 1 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания ОГУ "Областной дворец молодежи" по адресу: г. Курск, ул. Белгородская, д. 14-Б (I очередь)".

25.06.2010 в УФАС по Курской области поступила жалоба ООО "Проф Строй Монтаж" на действия уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Курской области и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта с ОГУ "Областной дворец молодежи" по выполнению работ по капитальному ремонту здания ОГУ "Областной дворец молодежи", выразившиеся в размещении изменений в аукционную документацию не в установленный законом срок - 04.06.2010, а в день размещения протокола рассмотрения заявок - 23.06.2010, вследствие чего участники размещения заказа подали заявки без учета изменений аукционной документации, что и послужило основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Решением Комиссии УФАС по Курской области от 02.07.2010 жалоба ООО "Проф Строй Монтаж" была признана обоснованной, а действия Комитета и аукционной комиссия признаны противоречащими требованиям ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Ссылаясь на данное обстоятельство, УФАС обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ОГУ "Областной дворец молодежи" предусмотренных законом положений о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения Государственного контракта по выполнению работ по объекту "Капитальный ремонт здания ОГУ "Областной дворец молодежи" г. Курск, ул. Белгородская, 14-Б (I очередь).

Отменяя частично решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст.ст. 10, 33 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" правильно указал на то, что размещению на официальном сайте и опубликованию в официальном печатном издании подлежит не сообщение об изменениях, а сами изменения.

Между тем, указанный порядок опубликования сведений ответчиком был нарушен, что в силу ч. 5 ст. 10 ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ является основанием для признания размещения заказа недействительным.

При этом судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что допущенные ответчиком нарушения непосредственно повлияли на результат размещения государственного заказа на право заключения Государственного контракта с ОГУ "Областной дворец молодежи", поскольку все представленные участниками размещения заказа заявки были отклонены по основанию их несоответствия требованиям, содержавшимся в изменениях в аукционную документацию от 04.06.2010, что согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о признании недействительным размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения Государственного контракта с ОГУ "Областной дворец молодежи" по выполнению работ по объекту "Капитальный ремонт здания ОГУ "Областной дворец молодежи" г. Курск, ул. Белгородская, 14-Б (I очередь) - регистрационный номер 09-05/1255, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 195 от 23.06.2010.

Принимая во внимание, что в силу ст. 449 ГК РФ признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора (контракта), заключенного с лицом, выигравшим торги, судом апелляционной инстанции правомерно также признан недействительным государственный контракт N 1 от 29.06.2010, заключенный ОГУ "Областной дворец молодежи" с ООО "Техно Век".

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А35-7682/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.Г. Егорова Л.В. Солодова