Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2011 г. N Ф10-2059/11 по делу N А35-209/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Козеевой Е.М.

Лупояд Е.В.

При участии в заседании:

от ОАО Банк ВТБ:

не явились, извещены надлежаще;

от ООО "ТК "Кожа":

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А35-209/2011,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2010 открытое акционерное общество (далее - ОАО) Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, ИНН 7702070139, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торговая компания "Кожа", г. Курск, ИНН 4632021612, ОГРН 1024600954212, несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.01.2011 по настоящему делу заявление ОАО Банк ВТБ принято к производству, рассмотрение вопроса обоснованности требования кредитора назначено на 14.02.2011.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2011 (судья А.И. Шумаков) производство по делу по заявлению ОАО Банк ВТБ о признании ООО ТК "Кожа" несостоятельным (банкротом) прекращено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2011 по делу N А35-354/2011 ООО "Торговая компания "Кожа" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Е.А. Безбородов, В.М. Баркова, А.А. Сурненков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО Банк ВТБ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что производство по настоящему делу судом первой инстанции было прекращено не в коллегиальном, а единоличном составе в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 17 АПК РФ. Указывает, что апелляционный суд не привел нормы права, позволяющей суду первой инстанции единолично приступать к рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 33, 48, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 150 АПК РФ, учитывая разъяснения п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что основания для отложения судебного заседания для формирования коллегиального состава судей для рассмотрения вопроса обоснованности заявленного конкурсным кредитором требования о признании должника банкротом и применения процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют, поскольку решением арбитражного суда от 09.02.2011 по делу N А35-354/2011 в отношении должника введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, в связи с чем, применительно к правилам статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность единоличного рассмотрения отдельных вопросов в рамках разбирательства дел о банкротстве, в том числе при вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (статья 49), при рассмотрении заявлений, ходатайств, жалоб арбитражного управляющего и кредиторов (статья 60), а также при рассмотрении дела о банкротстве отсутствующего должника (статья 228).

Пункт 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному суду прекратить производство по делу о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Такое определение выносится с учетом правил пункта 1 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судьей единолично, поскольку оно не относится к судебным актам, которые принимаются по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу изложенного, довод заявителя кассационной жалобы на то, что в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 17 АПК РФ производство по настоящему делу судом первой инстанции прекращено не в коллегиальном, а единоличном составе, признается несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А35-209/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд