Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2011 г. N Ф10-1939/11 по делу N А09-7932/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Маргеловой Л.М.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от истца:

Балакирева А.П. - представителя (доверен. от 03.06.2011 г., пост.),

от ответчика:

Коршуна Е.Е. - предпринимателя (свидетельство серия 32 N 001558334),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коршуна Е.Е. на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2010 г. (судья Прудникова М.С.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 г. (судьи Игнашина Г.Д., Полынкина Н.А., Стаханова В.Н.) по делу N А09-7932/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матюшина Галина Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Коршуна Евгения Евгеньевича 86705 руб., в том числе 56705 руб. основного долга и 30000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Коршуна Е.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Матюшиной Г.А. взыскано 76705 руб., в том числе 56705 руб. задолженности и 20000 руб. неустойки. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Коршун Е.Е. обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Матюшиной Г.А. (продавец) и предпринимателем Коршуном Е.Е. (покупатель) заключен договор от 22.09.2008 г. N 84, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - мягкую мебель, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрена 100% предоплата путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца (при наличных расчетах) или путем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (при безналичных расчетах).

На основании данного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 203245 руб., что подтверждается товарными накладными.

Товар оплачен ответчиком в безналичном порядке на сумму 90000 руб., а на сумму 56540 руб. возвращен истцу.

Претензии истца о погашении задолженности за поставленный товар на сумму 56705 руб. оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, Матюшина Г.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факты поставки товара, получение его ответчиком, наличие задолженности за поставленный по названному договору товар в размере 56705 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные Матюшиной Г.А. требования о взыскании с Коршуна Е.Е. 56705 руб. основного долга.

При этом, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды обоснованно уменьшили размер неустойки до 20000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства за полученный от Матюшиной Г.А. товар перечислялись ООО "Мебельград" по согласованию с ней, в связи с чем задолженность составляет 41115 руб., обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку документального подтверждения этому Коршуном Е.Е. в материалы дела не представлено, а истец этот довод оспаривает.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 г. по делу N А09-7932/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина