Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2011 г. N Ф10-1960/11 по делу N А62-4926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 05.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Степиной Л.В.

Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от Администрации города Смоленска:

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области:

от третьего лица:

Общества с ограниченной ответственностью "РСУ N 1 - Смоленск"

Общества с ограниченной ответственностью РСФ "Восход"

- Епейкина В.П. - представителя (дов. от 31.01.2011 N 67/03-5б);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2010 (судья Пузаненков Ю.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Игнашина Г.Д., Полынкина Н.А., Дорошкова А.Г.) по делу N А62-4926/2010,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 25.08.2010 за исх. N 3362/03 от 30.08.2010, предписания N 57-ГЗ-10 о прекращении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 25.08.2010, вынесенных по жалобе ООО РСФ "Восход", а также решения от 25.08.2010 за исх. N 3363/03 от 30.08.2010, вынесенного по жалобе ООО "РСУ N 1 - Смоленск".

Решением суда от 24.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2011 решение от 24.12.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение, постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Управления, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, уполномоченным органом - отделом муниципального заказа Администрации города Смоленска проведен открытый аукцион N 105/10А на право заключения муниципального контракта по строительству напорной канализационной линии от КНС-4 по проспекту Гагарина, 21 в городе Смоленске.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.08.2010 N 105/10А ООО РСФ "Восход" и ООО "РСУ N 1 - Смоленск" отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 3.4.1 аукционной документации, п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), так как предложение участников размещения заказа не соответствует требованиям аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалоб ООО РСФ "Восход" и ООО "РСУ N 1 - Смоленск" на отказ Единой городской комиссии в допуске к участию в аукционе Управление приняло решения: по жалобе ООО РСФ "Восход" от 25.08.2010 за исх. N 3362/03 от 30.08.2010 и по жалобе ООО "РСУ N 1 - Смоленск" от 25.08.2010 за исх. N 3363/03 от 30.08.2010, которыми жалобы признаны обоснованными и в действиях Единой городской комиссии, уполномоченного органа - отдела муниципального заказа Администрации, муниципального заказчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации установлены нарушения требований пунктов 1 и 4 ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 36 Закона N 94-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 и 4 части 1 статьи 12 указанного Закона

На основании решения от 25.08.2010 за исх. N 3362/03 от 30.08.2010 Администрации было выдано предписание от 25.08.2010 N 57-ГЗ-10 о прекращении нарушений законодательства в сфере размещения заказов, согласно которого Единой городской комиссии, муниципальному заказчику, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации следовало устранить нарушения законодательства в сфере размещения заказов; отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе; привести аукционную документацию в соответствие с требованиями путем внесения изменений, исключающих нарушения ч. 2.1 ст. 34 данного Закона N 94-ФЗ; продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с действующим законодательством в сфере размещения заказов.

Не согласившись с указанными решениями и предписанием, Администрация оспорила их в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, предусмотренным статьей 11 настоящего Федерального закона.

Из положений ч. 3 ст. 36 Закона N 94-ФЗ следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае, в том числе, непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Указанный перечень является закрытым, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается (ч. 2 ст. 12 Закона N 94-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами, документация об аукционе была разработана и утверждена в соответствии с требованиями ст. 34 Закона N 94-ФЗ.

Поскольку в силу п. 3.4.1 документации об аукционе отсутствие предложения или неполный перечень требуемых характеристик является основанием для отклонения заявки участника размещения заказа от участия в аукционе, а Единая городская комиссия по размещению муниципального заказа при рассмотрении заявок на участие в аукционе установила, что форма 4 приложения N 1 к заявке на участие в аукционе участника размещения заказа - ООО РСФ "Восход" и ООО "РСУ N 1 - Смоленск" не содержала предложения по сроку гарантии качества выполняемых работ, заявка ООО РСФ "Восход" и ООО "РСУ N 1 - Смоленск" была обоснованно отклонена Единой городской комиссией по размещению муниципального заказа.

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда о правомерном отказе ООО РСФ "Восход" и ООО "РСУ N 1 - Смоленск" к участию в размещении заказа и отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений от 25.08.2010 за исх. N 3362/03, исх. N 3363/03 от 30.08.2010 и предписания от 25.08.2010 N 57-ГЗ-10.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А62-4926/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев