Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2011 г. N Ф10-2216/11 по делу N А23-3414/10Г-19-208

Дело рассмотрено 28.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Смолко С.И.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица:

не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Малоярославецхлебопродукт", г. Малоярославец Калужской области, на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А23-3414/10Г-19-208,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Малоярославецхлебопродукт" (далее - ОАО "Малоярославецхлебопродукт"), ОГРН 1024000691901, г. Малоярославец Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества" (далее - ГУ при Правительстве РФ "РФФИ"), ОГРН 1027739866439, г. Москва, о расторжении договора N Д/04-051/722 от 22.12.2004 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - ТУ Росимущества в Калужской области), ОГРН 1094027005071, г. Калуга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил об изменении основания иска и просил суд в соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса РФ расторгнуть договор N Д/04-051/722 от 22.12.2004 купли-продажи находящего в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность открытым акционерным обществом "Малоярославецхлебопродукт".

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на его правопреемника - Правительство Российской Федерации или его уполномоченный орган - Министерство экономического развития. В удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на то, что указанные лица не являются правопреемниками ответчика.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2011 (судья Сидорычева Л.П.) производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с ликвидацией ответчика.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Мордасов Е.В.) указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.01.2011 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2011 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва третьего лица на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как установлено судами, СГУ при Правительстве РФ "РФФИ", г. Москва, являющееся ответчиком по настоящему делу, на основании Распоряжения Правительства РФ от 28.06.2008 N 947-р было ликвидировано.

12.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации СГУ при Правительстве РФ "Российский Фонд Федерального имущества" в связи с его ликвидацией (т. 2 л.д. 1-6).

Учитывая, что в силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Малоярославецхлебопродукт" ссылается на неправомерность прекращения производства по делу, считая, что в связи с ликвидацией СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" ответчиком по настоящему делу следует считать Правительство РФ либо его уполномоченный орган.

Данный довод был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ими на том основании, что в соответствии с п. 4 Распоряжения Правительства РФ от 28.06.2008 N 947-р, п.п. 10, 17 Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724 Правительство РФ и Министерство экономического развития не являются правопреемниками ответчика, а, следовательно, надлежащими ответчиками по делу.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истцу предлагалось в порядке ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвести замену ненадлежащего ответчика по делу - СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" на надлежащего ответчика ТУ Росимущества в Калужской области либо в порядке ч. 2 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве второго ответчика, однако ОАО "Малоярославецхлебопродукт" не дало согласие на совершение указанных процессуальных действий, в связи с чем суд в соответствии с п. 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ продолжил рассмотрение дела по предъявленному иску и обоснованно прекратил производство по нему на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А23-3414/10Г-19-208 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Солодова