Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2011 г. N Ф10-2145/11 по делу N А09-6808/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Смолко С.И.

Егоровой С.Г.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчиков:

ЗАО "ТехПроект"

от других ответчиков:

Ермаковой Ю.А. (дов. N А-316 от 01.12.2010);

не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мебельтранс", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А09-6808/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Мебельтранс", г. Брянск, ОГРН 1023202745290, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) "ТехПроект", г. Москва, ОГРН 5077746682789, муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) "Жилищное хозяйство", г. Брянск , арбитражному управляющему Быкову С. Ю., г. Ливны Орловской области, о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего МУП "Жилищное хозяйство", состоявшихся 02.09.2009, в части реализованного объекта, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Октябрьская, д. 114, площадью 425,6 кв.м; о признании недействительным договора купли-продажи этого объекта и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация, г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2010 (судья Супроненко В.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи М.М. Дайнеко, М.В. Токарева, Ю.А. Волкова), в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мебельтранс" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТехПроект", считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Истец, иные ответчики и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО "ТехПроект", суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Мебельтранс" является арендатором нежилого помещения общей площадью 425,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Октябрьская, д. 114, на основании договора аренды от 25.02.2005, заключенного с Комитетом по управлению собственностью г. Брянска на срок с 01.03.2005 по 13.05.2013.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2006 по делу А09-2617/05-8 МУП "Жилищное хозяйство" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанное нежилое помещение реализовано конкурсным управляющим МУП "Жилищное хозяйство" 02.09.2009 на открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества должника.

Победителем торгов признано ЗАО "ТехПроект", с которым МУП "Жилищное хозяйство" заключило договор N 1(1) от 02.09.2009 купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец передал покупателю 113 объектов недвижимости, в том числе спорный объект.

Ссылаясь на то, что сделка по продаже спорного нежилого помещения противоречит закону и нарушает права ООО "Мебельтранс", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суды сделали вывод о том, что обществом "Мебельтранс" не представлено доказательств, как того требует ст. 65 АПК РФ, свидетельствующих о нарушении проведением торгов прав общества и позволяющих сделать вывод о наличии безусловных оснований для признания открытых торгов, состоявшихся 02.09.2009, недействительными.

Указывая на наличие у ООО "Мебельтранс" в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, истец доказательств создания ему препятствий в реализации этого права не представил, на обращение в надлежащий орган с соответствующим заявлением о выкупе не ссылался.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Мебельтранс" о признании торгов недействительными обоснованно оставлены судами без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ЗАО "ТехПроект" выиграло торги по продаже имущества, суды правомерно указали на отсутствие оснований считать заключенный с обществом в соответствии со ст. 447 ГК РФ договор купли-продажи недействительным.

Кроме того, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ к нему, содержащихся в Информационном письме от 05.11.2009 N 134, предусмотрен иной способ защиты нарушенного права лица, имеющего преимущественное право на выкуп арендуемого имущества.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А09-6808/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.И. Смолко С.Г. Егорова