Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2011 г. N Ф10-2221/11 по делу N А54-2540/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 28.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Смолко С.И.

Судей

Толкачевой И.Ю.

Егоровой С.Г.

при участии в заседании:

истец:

не явились

ответчик:

Коновалова И.В. - представитель, дов. от 20.12.2010 N 1256/2010

третьи лица:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", г. Москва, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010 (судья Афанасьева И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Токарева М.В.) по делу N А54-2540/2010,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани, г. Рязань, обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" в лице Операционного офиса N 1 в г. Рязани филиала Банка в г. Липецке (далее - Банк), г. Рязань, о взыскании 2787 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате и 971 руб. 35 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.07.2009 по 05.08.2009 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань, и Закрытое акционерное общество "Регионсервис" (далее - ЗАО "Регионсервис"), Республика Калмыкия, г. Элиста.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, иск удовлетворен частично. С Банка взыскано 2787 руб. 94 коп., в том числе в областной бюджет - 557 руб. 58 коп., в городской бюджет - 2230 руб. 36 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное толкование судами норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы жалобы.

Истец и третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Регионсервис" имело на праве собственности нежилое помещение Н2 в лит. А, площадью 415,8 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Горького, 102 (т. 2, л.д. 9).

Постановлением Администрации г. Рязани от 22.05.2003 N 2048 было предписано передать ЗАО "Регионсервис" в аренду сроком на 10 лет для размещения и эксплуатации встроенного помещения банка земельный участок площадью 2331,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Горького, д. 102. Пунктом 4 постановления предписано производить расчет арендной платы из площади в 252,3 кв.м (т. 1, л.д. 7).

07.10.2003 между Администрацией г. Рязани (арендодатель) и ЗАО "Регионсервис" (арендатор) был заключен договор аренды N А371-03А, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору для размещения и эксплуатации встроенного помещения банка земельный участок площадью 2331,2 кв.м с кадастровым номером 62:29008 00 09:0007, расположенный по ул. Горького, 102, на срок 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 15.06.2004.

В связи с приобретением Банком у ЗАО "Регионсервис" по договору купли-продажи от 02.12.2004 указанного нежилого помещения площадью 415,8 кв.м (т. 1, л.д. 95), соглашением от 14.12.2004 права и обязанности арендатора по договору аренды N А371-03А от 07.10.2003 переданы Банку (т. 1, л.д. 11).

Из представленного истцом расчета площади земельного участка для размещения и эксплуатации встроенного помещения банка усматривается, что полезная площадь всего здания лит. А составляет 3841,3 кв.м, общая площадь земельного участка составляет 2331,2 кв.м. На площадь помещения - 415,8 кв.м приходится 252,3 кв.м площади земельного участка (т. 2, л.д. 13).

Ссылаясь на то, что Банк ненадлежаще исполняет договор аренды в части внесения арендной платы, Администрация г. Рязани обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Банка 118091,34 руб. задолженности по арендной плате за период по 15.03.2010 и 7939 руб. 76 коп. пени за просрочку платежа. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2787 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате и 971 руб. 35 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.07.2009 по 05.08.2009.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что на 01.03.2005, дату вступления в силу Жилищного кодекса РФ, земельный участок под многоквартирным домом N 102 по ул. Горького в г. Рязани не был сформирован. Под указанным многоквартирным жилым домом сформирован земельный участок площадью 2030 кв.м с кадастровым номером 62:29:0080009:75, который поставлен на кадастровый учет 05.08.2009.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда двух инстанций, так как судебные акты постановлены при неполно выясненных обстоятельствах по делу.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 16 названного Закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше, нежилое помещение площадью 415,8 кв.м расположено в многоквартирном жилом доме N 102 по ул. Горького. Для использования данного помещения ЗАО "Регионсервис", а затем и Банку был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2331,2 кв.м с кадастровым номером 62:29:0080009:0007. Данный земельный участок сформирован 12.09.2003 года. Право собственности муниципального образования город Рязань на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (т. 1, л.д. 14).

Из кадастровой выписке о земельном участке усматривается, что земельный участок с кадастровым N 62:29:0080009:0007 снят с кадастрового учета 23.08.2004 (т. 2, л.д. 79).

По сообщению ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 08.07.2010 земельный участок с кадастровым N 62:29:0080009:0007 был преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0080009:13 площадью 2254,6 кв.м для размещения и эксплуатации аптеки и 62:29:0080009:20 площадью 77,2 кв.м для строительства офиса (т. 1, л.д. 114).

Из имеющихся в материалах дела кадастровых дел на эти участки следует, что они изготовлены 20.10.2004 (т. 2, л.д. 53, 63, 81, 89).

Как следует из материалов дела, помещения аптеки также расположены в многоэтажном жилом доме N 102 по ул. Горького в г. Рязани.

В 2009 году земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0080009:0020 и 62:29:0080009:0013 преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0080009:75 площадью 2030 кв.м для обслуживания многоквартирного дома N 102 по ул. Горького и 62:29:0080009:76 площадью 280 кв.м для обслуживания офиса по ул. Горького, 102б (т. 1, л.д. 114, 115).

Суду следовало выяснить, для какой цели был сформирован земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080009:0007, который расформирован с образованием двух земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080009:13. Для какой цели был сформирован последний земельный участок.

Так как выяснение этого обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А54-2540/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.Ю. Толкачева С.Г. Егорова