Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2011 г. N Ф10-1937/11 по делу N А64-3477/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2012 г. N Ф10-1937/11 по делу N А64-3477/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей

Маргеловой Л.М.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ОАО "Пятилетка":

Ворониной С.С. - представителя (дов. от 02.08.2010 г. б/н, пост.);

от судебного пристава-исполнителя Рассказовского РОСП УФССП по Тамбовской области Милосердова С.С. и УФССП по Тамбовской области:

от ООО "Чакинская нефтебаза":

Мишина А.А. - ведущего специалиста-эксперта (дов. от 11.01.2011 г. б/н, пост.);

Солоповой Э.А. - представителя (дов. от 01.03.2011 г. б/н, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Рассказовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Милосердова С.С. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 г. (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А64-3477/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пятилетка" (далее ОАО "Пятилетка", Общество, правопреемник ООО "Пятилетка") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рассказовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Милосердова С.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) и обязании судебного пристава-исполнителя Милосердова С.С., в производстве которого находится исполнительное производство N 68/17/5995/4/2009, исполнить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2009 г. и передать ОАО "Пятилетка" зерновые культуры урожая 2009 г. в количестве: ячмень сорт "Гонар" - 1238700 кг., тритикале - 338150 кг., пшеница сорт "Московская-39" - 314950 кг. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен, бездействие судебного пристава-исполнителя С.С. Милосердова признано незаконным. Кроме того, суд обязал судебного пристава-исполнителя Милосердова С.С. принять меры по возврату зерна урожая 2009 года, находящегося на хранении ООО "Чакинская нефтебаза", арест с которого снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2010 г. в рамках исполнительного производства N 68/17/5995/4/2009, в количестве: ячмень сорт "Гонар" - 310200 кг., тритикале - 52450 кг., пшеница сорт "Московская-39" - 62900 кг, и по результатам принятия мер по возврату спорного зерна и рассмотрения заявления ОАО "Пятилетка" о его возврате ОАО "Пятилетка" оформить соответствующие документы.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2009 г. по делу N А64-2238/09 приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и иного имущества, принадлежащего ООО "Пятилетка", на сумму 1354491,64 руб.

На основании определения суда от 21.07.2009 г. по делу N А64-2238/09 о замене меры обеспечения по иску и наложении ареста на посевы зерновых урожая 2009 г. на полях, принадлежащих ООО "Пятилетка" и расположенных по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, с правом уборки зерновых и передачей зерна на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью "Чакинская нефтебаза" (ООО "Чакинская нефтебаза", взыскатель), взыскателю выдан исполнительный лист от 21.07.2009 г. N 009489, а судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением от 24.08.2009 г. N 26935/17 назначен ответственный хранитель арестованного имущества должника: пшеницы сорта "Московская-39", урожая 2009, в количестве 314950 кг., убранной с поля N 2, принадлежащего ООО "Пятилетка"; тритикале, урожая 2009, в количестве 338150 кг., убранного с поля N 2, принадлежащего ООО "Пятилетка"; ячменя, урожая 2009, в количестве 1238700 кг., убранного с полей N N 1, 11 и 12, принадлежащих ООО "Пятилетка", и установлено место хранения арестованного имущества: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Липовка.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009 г. определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2009 г. по делу N А64-2238/09 отменено и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением суда от 07.12.2009 г. по делу N А64-2238/09 в удовлетворении ходатайства ООО "Чакинская нефтебаза" о замене меры обеспечения иска отказано.

Определением суда от 18.12.2009 г. по этому же делу разъяснено определение суда от 07.12.2009 г.: посевы ячменя и пшеницы урожая 2009 года, засеянные на принадлежащих ООО "Пятилетка" полях, на которые был наложен арест по определению суда от 21.07.2009 г. на основании исполнительного листа N 009489 и переданные на ответственное хранение ООО "Чакинская нефтебаза", подлежат возврату судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с составлением соответствующего акта, позволяющего документально подтвердить возврат.

В связи с этим, постановлением от 16.02.2010 г. судебный пристав-исполнитель снял арест с зерновых культур урожая 2009 г., принадлежащих ООО "Пятилетка" в количестве: ячмень сорта "Гонар" - 1238700 кг., тритикале - 338150 кг., пшеница сорта "Московская-39" - 314950 кг., и вновь наложил его на часть названных зерновых постановлением от той же даты на основании исполнительных листов от 17.12.2009 г. по делу N А64-2237/09 о взыскании с ОАО "Пятилетка" в пользу ООО "Чакинская нефтебаза" 1645110,91 руб. долга, от 23.12.2009 г. по делу N А64-8551/09 о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ОАО "Пятилетка" в размере 1000000 руб. в порядке обеспечительных мер, от 15.01.2010 г. по делу N А64-8852/09 о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ОАО "Пятилетка" на сумму 1039711 руб.

Общество, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие по исполнению определение суда от 18.12.2009 г. по делу N А64-2238/09 о возврате ОАО "Пятилетка" зерновых культур, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска заявителем процессуального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для подачи заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и, руководствуясь ст. 115 АПК РФ, не рассмотрел заявленных требований по существу.

Отменяя решение суда и рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушившем права собственника арестованного имущества и выразившемся, по сути, в том, что судебный пристав-исполнитель не направил ответственному хранителю ООО "Чакинская нефтебаза" требование о возврате зерна, арестованного по отмененному судебному акту, не проверил его наличие у хранителя, не устанавливал наличие его фактического количества при наложении нового ареста, не выяснял возможность возврата зерна, количество зерна, которое может быть возвращено после наложения нового ареста, соответствующих процессуальных документов не составлял, ответ должнику не давал.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.

В материалах исполнительного производства имеются извещения от 15.12.2009 г. N 68/17/26950/1/2009, от 19.01.2010 г. N 68/17/5995/42009 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) ответственного хранителя арестованного имущества (ООО "Чакинская нефтебаза") по вопросу проверки наличия арестованного имущества, и от 12.02.2010 г. N68/17/9669/4/2010-СД - по вопросу проведения исполнительных действий в отношении арестованного имущества.

Само по себе отсутствие указания в этих извещениях на решение вопроса о возврате имущества, освобожденного от ареста, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению определения суда, предписывающего снять арест.

В обоснование позиции по делу судебный пристав-исполнитель пояснил, что при уборке зерновых культур с указанных в определении Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2009 г. полей им был установлен вид, сорт, вес зерна, что отражено в акте совершения исполнительских действий от 29.07.2009 г., 30.07.2009 г., 11.08.2009 г., 12.08.2009 г., 13.08.2009 г., 17.08.2009 г. При новом аресте зерновых культур судебным приставом-исполнителем 08.02.2010 г. была проверена сохранность арестованного имущества и установлено, что в результате подработки арестованного зерна специалистами ответственного хранителя, его количество уменьшилось, что также было зафиксировано в акте.

Вместе с тем, суд оценку указанным доводам судебного пристава-исполнителя не давал.

Кроме того, ошибочным является утверждение суда о том, что требование Общества заявлено в качестве меры по устранению допущенных нарушений и подлежит удовлетворению применительно к положениям ст. 210 АПК РФ, поскольку дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ, а статья, на которую сослался суд при принятии решения, регламентирует судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов.

Поскольку постановление суда основано на неполном исследовании фактических обстоятельств спора и при его принятии судом нарушены нормы процессуального права, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт по существу спора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 г. по делу N А64-3477/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина