Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2011 г. N Ф10-1980/11 по делу N А08-3000/2010-24

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Степиной Л.В.

судей

Егорова Е.И.

Панченко С.Ю.

При участии в заседании:

от ООО Научно-производственное предприятие "Евроремонт":

Ахметжанова М.И. - представителя, доверенность от 14.04.2009 б/н;

от ИП Кладиева Н.И.:

Богданчикова А.А. - представителя, доверенность от 11.01.2011 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Научно-производственное предприятие "Евроремонт" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) по делу N А08-3000/2010-24,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Евроремонт" (далее по тексту - ООО НПП "Евроремонт", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кладиева Николая Ивановича (далее - ИП Кладиев Н.И., ответчик) задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 609 827, 65 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2010 (судья Дробышев Ю.Ю.) исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 635 777, 65 руб. отменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2010 оставлено без изменений.

ООО НПП "Евроремонт" обратилось с кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, оставив в силе в данной части решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) совершены сделки по поставке товаров, в подтверждение которых ООО НПП "Евроремонт" представило суду товарные накладные от 11.12.2008 N 60, от 10.06.2009 N 6, от 10.06.2009 N 11 на общую сумму 1 609 827, 65 руб.

В связи с неисполнением ИП Кладиевым Н.И. обязательства по оплате поставленной продукции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных истцом требований, указав на то, что обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в сумме 635 777,65 руб., апелляционная коллегия судей обоснованно руководствовалась следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 ГК РФ.

Таким образом, передача товара по товарным накладным свидетельствует о наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

В представленных истцом товарных накладных от 10.06.2009 N N 6 и 11 на сумму 24 000 руб. и 611 777, 65 руб. соответственно отсутствуют подписи получателя - материально ответственных лиц, принявших товар.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику на сумму 635 777, 65 руб. и, как следствие, отсутствии у ИП Кладиева Н.И. задолженности перед ООО НПП "Евроремонт" в указанном размере.

Показания свидетелей Бочарникова С.В. и Божко С.А., на которые сослался истец в подтверждение факта поставки товаров ответчику, при отсутствии иных, в т.ч. надлежащих письменных доказательств, правомерно признаны судом недостаточными.

Основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А08-3000/2010-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Научно-производственное предприятие "Евроремонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.Ю. Панченко Е.И. Егоров