Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2011 г. N Ф10-2438/11 по делу N А48-4568/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Солодовой Л.В.

Егоровой С.Г.

Толкачевой И.Ю.

от истца ОАО "Пшеница":

Шатохиной А.А. - представителя (дов. б/н от 11.01.2011);

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Пшеница" Маслова Игоря Николаевича, г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А48-4568/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пшеница" (далее - ОАО "Пшеница", ОГРН 1025700693215), с. Становой Колодезь Орловского района Орловской области, в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области (далее - УМИ администрации Ливенского района, ОГРН 1025702458198), г. Ливны Орловской области, о признании права собственности на объект недвижимого имущества - зернохранилище, общей площадью 920,4 кв.м., 1977 года постройки, лит. Л, инвентарный номер 54:229:002:000046670:0010, расположенный по адресу: Орловская область, Ливенский район, Сергиевское с/п, д. Петровка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сергиевского сельского поселения (ОГРН 1025702456890), с. Сергеевское Ливенского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2011 (судья Тонконог Л.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Мокроусова Л.М.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 14.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, согласно данным технического паспорта, изготовленного Орловским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ливенское отделение по состоянию на 26.07.2010 (т. 1 л.д. 103-109), объект недвижимости - зернохранилище, общей площадью 920,4 кв.м., 1977 года постройки, лит. Л, инвентарный номер 54:229:002:000046670:0010, расположен по адресу: Орловская область, Ливенский район, Сергиевское с/п, д. Петровка.

ОАО "Пшеница" полагает, что указанный объект был построен колхозом "им. Кирова" хозяйственным способом за счет собственных средств для производственных целей в 1977 году.

Из протокола N 1 от 11.02.1992 общего собрания членов колхоза "им. Кирова" следует, что на общем собрании было принято решение о реорганизации колхоза в крестьянское хозяйство "им. Кирова" (т. 1 л.д. 49-56).

Постановлением главы Администрации Ливенского района Орловской области от 05.08.1992 N 254 зарегистрирован устав КХ "им. Кирова" (т. 1 л.д. 54-61), в пункте п. 3.1 которого предусмотрено, что земля, здания, сооружения, машины, многолетние насаждения, реки и пруды, расположенные на землях (в границах) реорганизуемого колхоза "им. Кирова", продуктивный скот, объекты социально-культурного и жилищного назначения, производственная продукция, посевы и посадки, денежные средства являются собственностью вновь создаваемого КХ "им. Кирова".

16.10.1997 общим собранием членов КХ "им. Кирова" принято решение о реорганизации последнего в СПК "им. Кирова".

Постановлением главы Администрации Ливенского района Орловской области от 04.11.1997 N 357 (т. 1 л.д. 62) был зарегистрирован устав СПК "им. Кирова" (т. 1 л.д. 64-70), согласно которому СПК "им. Кирова" является правопреемником КХ "им. Кирова".

01.06.1999 общим собранием участников СПК "им. Кирова" принято решение о вхождении в состав учредителей ОАО "Пшеница" и внесении в его уставный капитал основных фондов СПК "им. Кирова" в размере 3 299 308 руб. (т. 1 л.д. 85).

Решением собрания учредителей от 17.12.1999 был утвержден договор о создании ОАО "Пшеница", одним из учредителей которого являлось СПК "им. Кирова" (т. 1 л.д. 86-90).

Постановлением главы администрации Орловского района от 31.12.1999 N 1034 в качестве юридического лица было зарегистрировано вновь созданное ОАО "Пшеница".

По акту приема-передачи имущества от 31.12.1999 (т.1 л.д.91-96) СПК "им. Кирова" внесло в уставный капитал ОАО "Пшеница" имущество согласно приложениям N 1-5 общей стоимостью 3 299 308 руб., в том числе зернохранилище 1977 года постройки (т.1 л.д.94).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2006 по делу N А48-7812/05-20б ОАО "Пшеница" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что объект недвижимости - зернохранилище, общей площадью 920,4 кв.м., 1977 года постройки, лит. Л, инвентарный номер 54:229:002:000046670:0010, расположенный по адресу: Орловская область, Ливенский район, Сергиевское с/п, д. Петровка, был внесен в уставной капитал ОАО "Пшеница", а также, указывая на невозможность регистрации перехода права собственности от СПК "им. Кирова" к ОАО "Пшеница" ввиду отсутствия необходимых документов, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у СПК "им. Кирова" права собственности на спорный объект, в связи с чем сделка по передаче указанного имущества в уставной капитал ОАО "Пшеница" является недействительной.

Судебная коллегия не может признать обжалуемые судебные акты законными, а содержащиеся в них выводы соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что спорный объект был построен в 1977 году колхозом "им. Кирова", правопреемником которого является СПК "им. Кирова".

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В силу ст. 36 Закона "О кооперации в СССР" от 26.05.1988, все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Как следует из материалов дела на территории Сергиевского сельского поселения Ливенского района Орловской области других колхозов с таким же или похожим наименованием нет.

Факт создания спорного объекта недвижимости и нахождения его во владении колхоза "им. Кирова" никем не оспаривается.

Согласно представленного истцом технического паспорта на спорный объект, год постройки данного объекта - 1977, местонахождение - д. Петровка.

Согласно письму Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 07.09.2010 N 1360 (т. 1 л.д. 121) вышеуказанный объект недвижимого имущества в реестре государственной собственности Орловской области не значится.

В письме от 06.10.2010 N 3796 ТУ Росимущества в Орловской области указано, что в реестре федерального имущества записи об учете спорного объекта недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 123).

Из сообщения Ливенского филиала ОГУП "Орловский центр "Недвижимость" от 08.09.2010 N 301 следует, что каких-либо сведений из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности о принадлежности спорного объекта недвижимости не имеется (т. 1 л.д. 127).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии со стороны третьих лиц правопритязаний на спорный объект недвижимости.

Указанным обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций надлежащей оценки при разрешении спора не дали.

В этой связи, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности спорного имущества иным лицам, судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении настоящего иска может повлечь неопределенность в праве на спорное имущество, в результате чего данное имущество фактически исключается из гражданского оборота.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия государственной регистрации перехода права собственности от СПК "им. Кирова" к ОАО "Пшеница" по договору о создании ОАО "Пшеница" от 17.12.1999, поскольку именно отсутствие возможности проведения такой государственной регистрации послужило поводом для обращения ОАО "Пшеница" в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом то обстоятельство, что ОАО "Пшеница" не обращалось в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на спорный объект недвижимости, не лишает истца права на предъявление в арбитражный суд иска о признании права, поскольку ст. 12 Гражданского кодекса РФ не ограничивает лицо в выборе способов защиты нарушенного права.

Кроме того, разрешая настоящий спор, судам следовало учесть, что отсутствие в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности СПК "им. Кирова" в отношении спорного имущества, в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку спорное имущество передавалось СПК "им. Кирова" в ходе реорганизации КХ "им. Кирова" в 1997 году, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а в силу положений ст. 6 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 следует отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, и на основании установленных обстоятельств разрешить спор, правильно применив нормы действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А48-4568/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева