Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2011 г. N Ф10-2238/11 по делу N А68-7668/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чистовой И.В.

Судей:

Козелкина И.И.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца

не явился

от ответчика

не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Энергия-1" на решение Арбитражного суда Тульской обл. от 18 января 2011 г. (судья Антропова Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. (судьи Можеева Е.И., Капустина Л.А., Каструба М.В.) по делу N А68-7667/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергия-1", г. Суворов, ОГРН 1037152012950, (далее ОАО "Энергия-1"), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Муниципальному образованию Суворовский район, г. Суворов, о взыскании 60636,07 руб. задолженности за потребленную с декабря 2006 года по июнь 2007 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Суворовская районная организация Тульской региональной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2011 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "Энергия-1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2011 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 как незаконных.

Представители сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2008 года по делу N А68-7083/07-331/20 с Суворовской районной организации Общероссийской районной организации "Всероссийское общество инвалидов" в пользу ОАО "Энергия-1" взыскано 55870 руб. долга за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2006 года по июнь 2007 в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Суворов Тульской области, ул. Калинина, д. 52, а также 2514,53 руб. пени и 2251,54 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 60636,07 руб.

Указанное нежилое помещение общей площадью 69,6 кв.м, являющееся муниципальной собственностью, было передано ответчиком по договору N 26 от 16.01.2003 в безвозмездное пользование Суворовской районной организации Общероссийской районной организации "Всероссийское общество инвалидов".

Ссылаясь на то, что исполнительный лист о взыскании с третьего лица указанной суммы возвращен судебным приставом-исполнителем без исполнения в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, и бремя расходов по содержанию находящихся в муниципальной собственности помещений должно нести муниципальное образование Суворовский район, ОАО "Энергия-1" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 60636,07 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в субсидиарном порядке (ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи иска) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Доказательства того, что Суворовская районная организация Общероссийской районной организации "Всероссийское общество инвалидов" была создана Муниципальным образованием Суворовского района и финансируется им, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд, правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.

Довод заявителя об обязанности ответчика, как собственника вышеуказанного помещения, оплачивать спорную тепловую энергию, также подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2008 года по делу N А68-7083/07-331/20, имеющим для истца в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиционное значение, установлен факт договорных отношений между ОАО "Энергия-1" и Суворовской районной организацией Общероссийской районной организации "Всероссийское общество инвалидов", в рамках которых последнее обязалось оплачивать поставляемую истцом в спорное помещение теплоэнергию. Такую же обязанность данная организация приняла на себя по договору N 26 от 16.01.2003.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска за счет муниципального образования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской обл. от 18 января 2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. по делу N А68-7667/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Козелкин И.И. Сладкопевцева Н.Г.