Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2011 г. N Ф10-3476/10 по делу N А62-9160/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2010 г. N Ф10-3476/10 по делу N А62-9160/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей:

Чаусовой Е.Н.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от заявителя

Сергеенкова Д.А. - представителя (дов. от 01.12.2010 б/н пост.),

от налогового органа

Шишовой Н.В. - гл. специалиста-эксперта правового отдела (дов. от 11.07.2011 б/н пост.),

Порожняк А.Н. - специалиста 2 разряда юрид. отдела (дов. от 24.06.2011 б/н пост.),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2011 (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А62-9160/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Восток" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Смоленской области от 13.07.2009 N 4028, 4029, 201, 202 по результатам камеральных налоговых проверок.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2010 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2011 заявленные ООО "СХП "Восток" требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (правопреемник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области) просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Смоленской области проведены камеральные налоговые проверки представленных 23.01.2009 ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Восток" уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь и декабрь 2007 года, о чем составлены акты от 06.05.2009 N 2292, N 2294 и вынесены решения от 13.07.2009 N 201 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 1 204 597 руб., N 202 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 80 062 руб. и N 4028, N 4029 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 НК РФ, которыми обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и пени.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что обществом в обоснование своего права на налоговый вычет представлены счета-фактуры на приобретение товара от индивидуального предпринимателя Павловой Д.Д. с недостоверными данными.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 12.10.2009 N 234 апелляционная жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Восток" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с ИП Павловой Д.Д. по договору поставки рыбной продукции от 02.08.2007 N 3-08 ООО "СХП "Восток" представило в ходе камеральных налоговых проверок и в материалы дела счета-фактуры на оплату рыбной продукции от 03.12.2007 N 112, от 01.10.2007 N 71, от 02.10.2007 N 72, от 08.10.2007 N 81, от 08.10.2007 N 82, от 09.10.2007 N 83, содержащие все реквизиты, предусмотренные п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, товарные накладные на поставку рыбной продукции от 03.12.2007 N 112, от 01.10.2007 N 71, от 02.10.2007 N 72, от 08.10.2007 N 81, от 08.10.2007 N 82, от 09.10.2007 N 83, платежные поручения на перечисление денежных средств ИП Павловой Д.Д. в счет оплаты поставленной рыбной продукции, акт взаимозачета от 30.06.2008, банковские выписки по расчетным счетам.

Поставленная ИП Павловой Д.Д. в адрес ООО "СХП "Восток" рыбная продукция принята обществом к учету.

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных операций ООО "СХП "Восток" с ИП Павловой Д.Д. подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что все условия для применения налоговых вычетов, определенные в статьях 169, 171 и 172 НК РФ, ООО "СХП "Восток" соблюдены.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика, со ссылкой на заключение эксперта-криминалиста криминалистической лаборатории независимых экспертиз ООО "Союз-гарант" Харламенкова В.И. от 22.06.2009 N 22, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.09.2007 N 14427, свидетельству о государственной регистрации, 20.04.2007 Павлова Дарья Дмитриевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке, основные идентифицирующие сведения о физическом лице, а также адрес физического лица соответствуют данным, указанным в паспорте.

Довод жалобы налогового органа о том, что учредитель ООО "СХП "Восток" Пророкова К.С. осуществляет операции от имени ИП Павловой Д.Д., имеет доступ к расчетному счету предпринимателя и уполномочена от ее имени подписывать платежные документы, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не опровергает реальности хозяйственных операций с предпринимателем, которая подтверждена материалами дела.

В рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали наличие в действиях ООО "СХП "Восток" признаков недобросовестности и направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий общества и ИП Павловой Д.Д., инспекцией также не представлено.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления НДС, и обоснованно признали решения межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Смоленской области от 13.07.2009 N 201, N 202, N 4028, N 4029 недействительными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А62-9160/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.Н. Чаусова Л.Ф. Шурова